17 C 159/2024-24

14.288 Kč s příslušenstvím

Okresní soud v Bruntále Datum rozhodnutí: 17.01.2025 ECLI:CZ:OSBU:2025:17.C.159.2024.1

I.Řízení se ohledně poplatku ve výši 4.500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 4.500 Kč od 4. 6. 2023 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2.500 Kč a smluvní pokuty ve výši 2.288 Kč, zastavuje.

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7.500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 7.500 Kč od 4. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů po právní moci rozsudku.

III.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2.252 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1.Žalobkyně se domáhala podaným návrhem ze dne 23. 4. 2024 po žalovaném zaplacení částky 12.000 Kč s úrokem z prodlení, sjednaným poplatkem za vymáhání pohledávky a smluvní pokutou s tím, že dne , datum, uzavřela žalobkyně prostřednictvím prostředků elektronické komunikace se žalovaným, smlouvu o úvěru, kdy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 7.500 Kč, kdy dále bylo sjednáno uhrazení úvěru do 3. 6. 2023. Účastníci smluvního vztahu dále sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného úvěru pro případ prodlení dlužníka s vrácením úvěru. Dále byl sjednán poplatek za sjednání úvěru ve výši 4.500 Kč a poplatek za upomínání dluhu ve výši 2.500 Kč. Žalovaný nesplnil řádně svou povinnost vyplývající ze shora uvedené smlouvy o úvěru, a to uhrazení úvěru řádně a včas. Žalobkyně provedla vyčíslení dluhu ke dni podání žaloby, kdy jistina činila částku 7.500 Kč, poplatek za sjednání úvěru činil částku 4.500 Kč, smluvní pokuta ve výši 2.288 Kč a poplatek za upomínání dluhu ve výši 2.500 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.

2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednání a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne 2. 12. 2024 a žalovaný převzal výzvu fikcí dne 16. 12. 2024. Ve stanovené lhůtě se k výzvě nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení proti takovému postupu nemají námitek.

3.Žalobkyně vzala dne 18. 10. 2024 žalobu částečně zpět ohledně poplatku ve výši 4.500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 4.500 Kč od 4. 6. 2023 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2.500 Kč a smluvní pokuty ve výši 2.288 Kč, když požadovala po žalovaném vrácení pouze bezdůvodného obohacení. Soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby řízení zastavil v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 až 4 o.s.ř.

4.V projednávané věci provedl soud dokazování nespornými skutkovými tvrzeními žalobkyně, smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , obchodními podmínkami, výpisem z účtu žalobkyně, oznámeními žalobkyně, předžalobní výzvou, kdy bylo zjištěno, že na základě výše uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 7.500 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 7.500 Kč. Žalobkyně provedla vyčíslení dluhu ke dni podání žaloby, kdy jistina činila částku 7.500 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.

5.Podle ustanovení § 2991 odst. 1 až 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

6.Podle ustanovení § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

7.Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8.Na základě shora zjištěného soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně poskytla žalovanému finanční hotovost na základě neplatného právního jednání. Žalovanému vznikla povinnost vrátit částku poskytnutou na základě neplatného jednání v souladu s ustanovením § 2991 občanského zákoníku. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaný dostal do prodlení po výzvě žalobkyně k vrácení platby poskytnuté bez právního důvodu a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě žalobkyně v celém rozsahu vyhověl.

9.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1, § 146 odst. 2 o.s.ř. (ve vztahu k částečnému zastavení řízení z viny žalobkyně) a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 252 Kč. Náklady řízení ve výši 2.252 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

18 C 305/2024-193 28.04.2026

zrušení a vypořádání spoluvlastnictví

18 C 15/2026-17 14.04.2026

25.000 Kč s příslušenstvím

8 C 23/2026-12 13.04.2026

Rozvod manželství

16 C 261/2025-34 07.04.2026

rozvod manželství

70 C 53/2025-12 30.03.2026

13.103,17 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	17 C 159/2024-24
Soud	Okresní soud v Bruntále
Soudce	Mgr. Vladimír Koutný
Datum rozhodnutí	17.01.2025
Datum zveřejnění	28.03.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSBU:2025:17.C.159.2024.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

17 C 159/2024-24

14.288 Kč s příslušenstvím

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení