3 C 149/2024-25

32 000 Kč s příslušenstvím

Okresní soud v Jeseníku Datum rozhodnutí: 27.01.2025 ECLI:CZ:OSJE:2025:3.C.149.2024.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 32.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 32.000 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 9.568,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1.Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 32.000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že dne , datum, ve , časový údaj, hod. došlo v obci , adresa, u domu č.p. , číslo, , číslo, k dopravní nehodě, kterou jakožto řidič osobního motorového vozidla tov. značky , vozidlo, , reg. zn. , SPZ, způsobil žalovaný. Žalovaný byl po vypátrání služebním psem Policie ČR spící na přilehlé ploše parkoviště, vyzván k podrobení měření na zjištění alkoholu v dechu s hodnotou 2,01 g/kg alkoholu v dechu ve , časový údaj, hodin. Následkem dopravní nehody vznikla hmotná škoda na poškozeném plotě ve spoluvlastnictví několika poškozených, kdy byl jednání v této věci zmocněn , jméno FO, . Žalobce je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla č. , hodnota, odpovědnostním pojistitelem vozidla. , právnická osoba, ze dne , datum, eviduje žalobce jako pojistnou událost č. , hodnota, . Žalobce provedl likvidaci pojistné škodní události a vyplatil zmocněnci dne , datum, částku ve výši 32.000 Kč. Částka za opravu byla stanovena na základě zmocněncem zaslané cenové nabídky obsahující soupis prací a vyčíslení celé opravy na částku ve výši 32.000 Kč. Žalovanému byla zjištěna přítomnost alkoholu v dechu v době dopravní nehody a nacházel se tak ve stavu vylučujícím způsobilost řízení motorových vozidel. Žalovaný tak naplnil postižní důvod podle § 10 odst. 1 písm. c) a i) zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen ,,PojOdpVoz“). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne 23. 1. 2024 k zaplacení částky 32.000 Kč, avšak bezvýsledně.

2.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3.Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4.Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Trestním příkazem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byl žalovaný uznán vinným, že dne , datum, kolem , časový údaj, hodiny po předchozím požití alkoholických nápojů při jízdě v , adresa, od diskotéky , právnická osoba, na , adresa, až na místní komunikaci , adresa, řídil automobil tovární zn. , vozidlo, , registrační zn. , SPZ, , při průjezdu levotočivé zatáčky na křižovatce s ulicí , adresa, u domu č.p. , číslo, v důsledku nepřizpůsobení rychlosti vozidla zejména svým schopnostem a předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace vyjel vpravo mimo komunikaci, kde pravým předním obrysem narazil do kovové branky a betonového nosného sloupku branky, na kterých způsobil škodu vlastníkům bytových jednotek domu č.p. , číslo, a na svém vozidle si způsobil škodu ve výši 66.000 Kč, po dopravní nehodě odešel z místa na přilehlé parkoviště, kde byl vypátrán služebním psem Policie ČR spící na travnaté ploše, v souvislosti s nehodou byl kontrolován hlídkou policie a podrobil se dechové zkoušce přístrojem Dräger, kterou u něj bylo zjištěno ve , časový údaj, hodin 2,01 g/kg alkoholu a opakovanými zkouškami dne , datum, v 00:06 a 00:20 hodin bylo zjištěno 2,09 a 2,03 g/kg alkoholu, přičemž rozborem krve odebrané mu v 01:15 hodin bylo u něj zjištěno 2,68 g/kg alkoholu v krvi, tedy vykonával ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku a způsobil takovým činem dopravní nehodu, tím spáchal přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1,2 písm. a) trestního zákoníku a byl odsouzen k peněžitému trestu ve výměře 42.000 Kč a trestu zákazu řízení všech motorových vozidel v trvání 30 měsíců. Trestní příkaz nabyl právní moci dne , datum, . Žalobce a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu č. , hodnota, s předmětem pojištění povinné ručení za škodu způsobené vozidlem , vozidlo, , reg. zn. , SPZ, počátkem pojištění dne , datum, na dobu neurčitou. Žalobce uhradil poškozeným na opravu plotu, do kterého narazil žalovaný vozidlem , vozidlo, , dne , datum, částku 32.000 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného předžalobní výzvou k úhradě částky 32.000 Kč ve lhůtě do 13. 2. 2024, avšak bezvýsledně.

5.Ze zjištěného skutkového stavu učinil soud následující právní závěr:6. Dle ustanovení § 3 odst. 2 věta první PojOdpVoz uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

7.Dle ustanovení § 10 odst. 1 písm. c) PojOdpVoz pojistitel má proti pojištěnému náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.

8.Dle ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) PojOdpVoz pojistitel má proti pojištěnému náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

9.Dle § 4 písm. a) zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu:10. Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby nepoškozoval životní prostředí ani neohrožoval život zvířat, své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotnímu stavu.

11.Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12.Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu č. , hodnota, s předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla , vozidlo, , reg. zn. , SPZ, počátkem pojištění dne , datum, na dobu neurčitou. Trestním příkazem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byl žalovaný uznán vinným, že dne , datum, kolem , časový údaj, hodiny po předchozím požití alkoholických nápojů při jízdě v , adresa, od diskotéky , právnická osoba, na , adresa, až na místní komunikaci , adresa, řídil automobil tovární zn. , vozidlo, , registrační zn. , SPZ, , při průjezdu levotočivé zatáčky na křižovatce s ulicí , adresa, u domu č.p. , číslo, v důsledku nepřizpůsobení rychlosti vozidla zejména svým schopnostem a předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace vyjel vpravo mimo komunikaci, kde pravým předním obrysem narazil do kovové branky a betonového nosného sloupku branky, na kterých způsobil škodu vlastníkům bytových jednotek domu č.p. , číslo, a na svém vozidle si způsobil škodu ve výši 66.000 Kč, po dopravní nehodě odešel z místa na přilehlé parkoviště, kde byl vypátrán služebním psem Policie ČR spící na travnaté ploše, v souvislosti s nehodou byl kontrolován hlídkou policie a podrobil se dechové zkoušce přístrojem Dräger, kterou u něj bylo zjištěno ve , časový údaj, hodin 2,01 g/kg alkoholu a opakovanými zkouškami dne , datum, v 00:06 a 00:20 hodin bylo zjištěno 2,09 a 2,03 g/kg alkoholu, přičemž rozborem krve odebrané mu v 01:15 hodin bylo u něj zjištěno 2,68 g/kg alkoholu v krvi, tedy vykonával ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku a způsobil takovým činem dopravní nehodu. Poškození vlastníci plotu u domu č.p. , číslo, v , adresa, jednající zmocněncem , jméno FO, uplatnili u žalobce náhradu ve výši 32.000 Kč za opravu poškozeného plotu. Žalobce uhradil poškozeným vlastníkům na opravu poškozeného plotu dne , datum, částku 32.000 Kč. Žalobce má postižní právo na zaplacení částky 32.000 Kč v souladu s ustanovením § 10 odst. písm. c) a i) PojOdpVoz, když žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu a navíc bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody. Důvodným je také nárok žalobce na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky 32.000 Kč ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. na základě ustanovení § 1970 o.z., když žalovaný se dnem 21. 3. 2024 dostal do prodlení s úhradou dlužné částky. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.).

13.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 5.950 Kč za 2,5 úkonu právní pomoci po 2.380 Kč (§ 8 odst. 1, § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. a čl. II. vyhl. č. 258/2024 Sb. – ½ předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč, tj. celkem 900 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. celkem 1.438,50 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1.280 Kč. Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 9.568,50 Kč (5.950 + 900 + 1.438,50 + 1.280) přiznal (výrok II.).

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

4 C 82/2025-89 23.04.2026

neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru

3 C 12/2026-26 30.03.2026

27 146 Kč s příslušenstvím

107 C 7/2025-75 26.03.2026

102 032,56 Kč s přísl.

3 C 198/2025-68 25.03.2026

17 921,33 Kč s příslušenstvím

10 C 74/2025-36 10.03.2026

24 208 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	3 C 149/2024-25
Soud	Okresní soud v Jeseníku
Soudce	Mgr. Ing. David Novotný
Datum rozhodnutí	27.01.2025
Datum zveřejnění	05.03.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSJE:2025:3.C.149.2024.1