18 C 293/2024-12

1.Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .l, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., (dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, p.l.c.,) se sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jako původním věřitelem a postupitelem a společností , Jméno žalobkyně, ., se sídlem , adresa, , IČ , Anonymizováno, , jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel je maltskou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobce je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 2017-03-16 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 66301,34 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 2024-02-25. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách www., Anonymizováno, .cz zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal 66301,34 Kč a splatností dne 2024-02-25. Úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10% musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 3 410 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného , č. účtu, . Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, . Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 2024-03-16. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany činí celkem 66301.34 Kč nejpozději splatných dne 2024-02-25. Výzva k plnění byla zaslána dne 2024-03-16.

2.Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3.Pokud jde o tvrzené skutečnosti tak jak bylo citováno shora z žaloby, žalobce především doložil uvedenou smlouvu o revolvingovém úvěru uzavřenou s právním předchůdcem, kdy si strany dohodly základní parametry tohoto úvěru, tedy včetně druhu úvěru, výše úvěru, doby trvání úvěru, úrokové sazby RPSN. Dále, pokud jde o podstoupení, byla doložena, a to včetně dodatku, smlouva příslušná o postoupení pohledávek, tedy na žalobce, tato prokazuje tvrzený přechod práv. Před uzavřením vlastní smlouvy, pak původní věřitel poskytl informace o spotřebitelském úvěru klientovi, tedy žalovanému, kde opět základní parametry úvěru jsou tak jak je v žalobě tvrzeno, a součástí smluvních ujednání jsou pak obchodní společnosti, které žalobce doložil, kde jsou zejména definovány základní pojmy, včetně posouzení úvěruschopnosti klienta. Oznámení o postoupení pohledávky bylo rovněž doloženo, tedy toto postoupení bylo žalovanému oznámeno. Pokud jde pak o výši dluhu, tak bylo doloženo příslušné oznámení žalovanému od právního předchůdce, kde tedy vyčíslena po posledních platbách finální částka k datu splatnosti a k úhradě. Vše ke konci února 2024, tak jak shora vyplývá z žaloby, závěr tedy je takový, že žalobce doložil skutečnosti, které shora tvrdí.

4.Pokud jde o právní úpravu, tak spotřebitelský úvěr je upraven v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a zde posouzení úvěruschopnosti je upraveno v § 84–89 citovaného zákona. Postoupení pohledávky je pak upraveno v § 1879 občanského zákoníku, a tedy přechází v daném případě aktivní legitimace, respektive právo samotné na žalobce. Zákonné příslušenství je pak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5.Závěr o skutkovém stavu je takový, že odpovídá právní úpravě, tedy došlo k poskytnutí spotřebitelského úvěru, který v daném případě nebyl v souladu s dohodou splacen v plné výši a žalobě bylo jako důvodné vyhověno včetně zákonného příslušenství.

6.Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 3 780 Kč a 3 paušály po 300 Kč dle § 7, resp. 13 AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 2 653 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.