21 C 250/2024-71

O zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím

Okresní soud Plzeň-město Datum rozhodnutí: 18.11.2024 ECLI:CZ:OSPM:2024:21.C.250.2024.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 292 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1.Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 9. 5. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 26. 9. 2023 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním stran. Úvěr měl být žalovaným žalobkyni hrazen v měsíčních splátkách po 3 000 Kč, přičemž žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jejichž splatnost byla k 15. 11. 2023. Žalovaný byl následně upomínkou ze dne 20. 11. 2023 vyzván k úhradě dlužné částky, žalovaný však svůj závazek nesplnil, proto byl vyzván druhou písemnou upomínkou ze dne 5. 12. 2023. Žalovaný stále nereagoval, a to ani na další zaslané upomínky. Žalobkyni tak nezbylo než přistoupit v souladu se smluvním ujednáním k zesplatnění úvěru, kdy žalovaný byl vyzván k úhradě zbývající jistiny úvěru dopisem o zesplatnění úvěru ze dne 21. 4. 2024. K výzvě soudu žalobkyně doplnila svá tvrzení ohledně posouzení schopnosti žalovaného jako spotřebitele splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr.

2.Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3.Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4.Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč (prokázáno jak výpisem z bankovního převodu předloženým žalobkyní, tak dotazem na banku žalovaného). Žalovaný se zavázal zaplatit celkový poskytnutý úvěr a současně také úrok ve výši 15 % ročně, formou 12měsíčních splátek, kdy splatnost úvěru byla sjednána dne 15. 9. 2024. V čl. 5.5 Smlouvy bylo sjednáno právo poskytovatele úvěru zesplatnit listinu úvěru v případě, že žalovaný neuhradí ani po dvou upomínkách dlužné splátky, kdy každá z upomínek dle čl. 5.

4.byla zpoplatněna částkou 500Kč. Žalobkyně pak podrobně zkoumala úvěruschopnost žalovaného lustrací v příslušných systémech, od žalovaného si vyžádala výpisy z bankovního účtu a potvrzení o příjmech. Z tvrzení žalobkyně má soud za prokázané, že žalovaný na jistině úvěru ničeho neuhradil.

5.Podle ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6.Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2 a následujících zákona č. 145/2010 Sb. se spojením s ustanovením § 2395 a následujících Občanského zákoníku. V daném případě soud smlouvu posoudil jako platnou splňující požadavky zákona č. 145/2010 Sb., neboť jednání ve smlouvě týkajících se úroků a sjednaných poplatků není zjevně nepřiměřené a toto ujednání soud neshledává rozporné s dobrými mravy ve smyslu § 582 občanského zákoníku. V souvislosti s tímto nutno poukázat na to, že úvěr byl poskytován na dobu jednoho roku s měsíčními splátkami ve výši 3 000 Kč. Soud taktéž dospěl k závěru, že žalobkyně řádně před poskytnutím úvěru posoudila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se na základě uzavřené smlouvy zavázal řádně a včas vrátit poskytnutý úvěr včetně sjednaných úroků a poplatků, své povinnosti plynoucímu ze smluvního ujednání však porušoval, když řádně a včas čerpané prostředky neuhradil. Žalobkyni tak vzniklo právo na zesplatnění úvěru. Celková dlužná částka činí 20 000 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně co do zákonného příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku). A též částky 1 000Kč představující poplatek za zaslané upomínky, když si tento strany sjednali přímo ve smlouvě.

7.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 292 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 840 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

8.V obou případech ke splnění povinnosti žalovanému byla stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

13 C 1/2026-36 18.10.2026

o 23 608 Kč s příslušenstvím

11 C 21/2026-29 20.04.2026

o 11 470 Kč s příslušenstvím

19 C 105/2026-33 17.04.2026

o 16 802,62 Kč s příslušenstvím

11 C 15/2026-51 15.04.2026

o 20 894,20 Kč s příslušenstvím

17 C 46/2026-21 09.04.2026

o 13 000 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	21 C 250/2024-71
Soud	Okresní soud Plzeň-město
Soudce	Mgr. Jiří Fikar
Datum rozhodnutí	18.11.2024
Datum zveřejnění	13.02.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSPM:2024:21.C.250.2024.1