37 C 55/2024-50

nahrazení projevu vůle

Městský soud v Brně Datum rozhodnutí: 22.10.2024 ECLI:CZ:MSBR:2024:37.C.55.2024.1

I.Nahrazuje se projev vůle žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene č.: , číslo, /, číslo, , tohoto znění:SMLOUVA o zřízení věcného břemene č.: , číslo, /, číslo, Jméno žalovanéhobytem:, adresaRČ (dat. nar.):, RČvlastnický podíl:1/1(dále jen „Povinná“)na straně jednéa, Jméno žalobkyně, .se sídlem:, adresaIČO:, IČODIČ:, IBAN, , Anonymizovánozapsána:Společnost je zapsána v Obchodním rejstříku vedeném , Anonymizováno, soudem v Brně, oddíl , Anonymizovánozastoupená:, tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, na základě pověření ze dne , datumbankovní spojení:, právnická osoba, .číslo účtu:, č. účtu(dále jen „Oprávněná“)na straně druhé(Povinná a Oprávněná společně rovněž jako „Smluvní strany“)uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:Smlouvu o zřízení věcného břemeneČ.: , číslo, /, číslo, (dále jen „SMLOUVA“)k provedení (v souladu s) ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění,a §1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníkČlánek I. - Úvodní ujednání1.1.Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále jen „PDS“) na území vymezeném licencí. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, přičemž zřízení tohoto věcného břemene je ze strany Oprávněné jedním ze zákonem daných předpokladů pro plnění této povinnosti.1.2.Povinná prohlašuje, že je jediným a výlučným vlastníkem- pozemku parc.č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, (dále jen „Pozemek“). , právnická osoba, pro , název, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, eviduje předmětný Pozemek zapsaný v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, .1.3.Pozemek se nachází na území vymezeném licencí, v němž Oprávněná provozuje distribuční soustavu. Oprávněná má povinnost zřídit věcné břemeno umožňující zřídit a provozovat ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona na Pozemku zařízení distribuční soustavy.1.4.Distribuční soustava je liniovou stavbou ve smyslu § 509 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nejedná se tak o součást pozemku.Článek II. - Předmět Smlouvy2.1.Předmětem Smlouvy je zřízení a vymezení věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona a to jako osobní služebnost ve prospěch PDS dle tohoto zákona (dále též jen „věcné břemeno“). Obsah věcného břemene je specifikován v článku III. této Smlouvy na Pozemku ve prospěch Oprávněné v rozsahu uvedeném ve Smlouvě a vyplývajícím z příslušných ustanovení energetického zákona.Článek III. - Specifikace věcného břemene3.1.Smluvní strany se dohodly, že Povinná, jako vlastník Pozemku, zřizuje k Pozemku ve prospěch Oprávněné právo věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona, když jeho obsah a rozsah jeho výkonu je blíže uveden v příslušných ustanovení energetického zákona.3.2.Smluvní strany berou na vědomí, že se změnou vlastníka Pozemku přechází i práva a povinnosti vyplývající z věcného břemene na nabyvatele Pozemku.3.3.Oprávněná je vlastníkem a provozovatelem stavby„, adresa, ,, adresa, , , adresa, , st“. Smluvní strany se za účelem umístění distribuční soustavy - kabel NN, pojistková skříň (dále jen „distribuční soustava“) na Pozemku a za účelem jejího provozování dohodly na zřízení věcného břemene, jehož obsahem je právo Oprávněné zřídit a provozovat distribuční soustavu na Pozemku .Věcné břemeno zahrnuje též právo Oprávněné provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění.3.4.Rozsah věcného břemene vymezuje:- Geometrický plán č.: , hodnota, -, číslo, zhotovený firmou , právnická osoba, ., který ověřil(a) , tituly před jménem, , právnická osoba, dne 02.11.2022 pod č.: , číslo, a za , právnická osoba, pro , název, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, potvrdil(a) , právnická osoba, dne 09.11.2022 pod č.: , čísloCitovaný geometrický plán je přílohou a nedílnou součástí této Smlouvy.3.5.Povinná z věcného břemene bere na vědomí, že distribuční soustava je chráněna ochrannými pásmy dle energetického zákona. Ochranné pásmo slouží k zajištění spolehlivého provozu distribuční soustavy a k ochraně života, zdraví a majetku osob.3.6.Povinná z věcného břemene je povinna strpět výkon práva Oprávněné vyplývající z této smlouvy a energetického zákona a zdržet se veškeré činnosti, co vede k ohrožení součásti distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva Oprávněné.3.7.Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává jako časově neomezené a zaniká v případech stanovených zákonem.Článek IV. - Další práva4.1.Oprávněná z věcného břemene má ve vztahu k Pozemku dále oprávnění, která jí, jako PDS, vznikem věcného břemene dle této Smlouvy přísluší ze zákona a to z ustanovení § 25 odst. 3 písm. f) a g) energetického zákona, především pak:- vstupovat a vjíždět na Pozemek v souvislosti s realizací práv vyplývajících jí z věcného břemene podle odst. 3.3. článku III. této Smlouvy.4.2.Oprávněná je povinna při výkonu oprávnění popsaných shora postupovat coby PDS striktně ve smyslu § 25 odst. 8 energetického zákona, tj. co nejvíce šetřit práva Povinné a vstup na Pozemek ji bezprostředně oznámit. Po skončení prací je povinna uvést Pozemek do předchozího stavu, a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícího předchozímu účelu nebo užívání Pozemku a bezprostředně oznámit tuto skutečnost Povinné. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinna na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě.Článek V. - Cena a platební podmínky5.1.Věcné břemeno podle této Smlouvy se zřizuje úplatně.5.2.Jednorázová náhrada za zřízení věcného břemene se sjednává ve výši 1 302,00 Kč (slovy: jedentisíctřistadvě koruny české ).5.3.Oprávněná se zavazuje ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí dle Smlouvy, uhradit výše uvedenou úplatu, která odpovídá hodnotě zřizovaného práva.Článek VI. - Vklad věcného břemene do veřejného seznamu6.1.Smluvní strany se dohodly, že návrh na zahájení řízení o zápisu práva věcného břemene zřizovanému touto Smlouvou k Pozemku do katastru nemovitostí bude podán příslušnému katastrálnímu úřadu Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na zahájení řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí uhradí Oprávněná.6.2.Věcné břemeno podle této Smlouvy vzniká v souladu s ustanovením občanského zákoníku zápisem do veřejného seznamu (katastr nemovitostí). Právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu.Článek VII. - Ostatní ujednání7.1.Smluvní strany se zavazují, že pokud příslušný katastrální úřad vyzve účastníky k odstranění případných nedostatků návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu, případně listiny, na základě které má být právo zapsáno, vyvinou potřebnou součinnost k jejich odstranění ve stanovené lhůtě.7.2.V případě, že příslušný katastrální úřad v řízení o povolení vkladu řízení zastaví či zamítne, Smluvní strany se zavazují poté uzavřít ve lhůtě do 30 - ti kalendářních dní ode dne doručení rozhodnutí katastrálního úřadu o zastavení či zamítnutí vkladu oběma Smluvním stranám novou Smlouvu s totožným obsahem za stejných cenových podmínek, ve které budou odstraněny všechny nedostatky, které bránily povolení vkladu práva dle této smlouvy, bude-li to možné.Článek VIII. – Ochrana osobních údajů:8.1.V tomto článku jsou uvedeny základní informace o zpracování osobních údajů Povinné Oprávněnou. Podrobné informace jsou dostupné na www., adresa, v sekci Ochrana osobních údajů.8.2.Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné pro účely přípravy, uzavření a plnění této Smlouvy.8.3.Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné ke splnění zákonné povinnosti Oprávněné vyplývající zejména ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a zákona 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí.8.4.Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné na základě oprávněného zájmu Oprávněné pro účely vnitřní evidence a kontroly, ochrany právních nároků a provozních potřeb. Proti takovému zpracování má Povinná právo podat námitku.8.5.Podpisem této Smlouvy Povinná potvrzuje, že se seznámila s informacemi uvedenými v tomto článku a dalšími informacemi o zpracování osobních údajů dostupnými na www., adresa, v sekci Ochrana osobních údajů, a to včetně práv, které Povinné náleží.Článek IX. - Závěrečná ujednání9.1.Smlouva nabývá účinnosti okamžikem jejího uzavření.9.2.Smlouva a právní vztahy z ní vyplývající se řídí právním řádem České republiky.9.3.Na právní vztahy vyplývající nebo související s touto Smlouvou a v ní nebo v energetickém zákoně výslovně neupravené se přiměřeně uplatní ustanovení občanského zákoníku.9.4.Smlouva je sepsána v 3 stejnopisech, z nichž po jednom obdrží Povinná a Oprávněná a jeden stejnopis bude Oprávněnou použit pro účely příslušného řízení o zápisu věcného břemene do katastru nemovitostí.9.5.Smluvní strany prohlašují, že si Smlouvu před jejím podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemné dohodě, podle jejich pravé a svobodné vůle, dobrovolně, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni, pod nátlakem ani za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrzují svými podpisy. Smluvní strany prohlašují, že Smlouva představuje úplnou dohodu o veškerých jejích náležitostech a neexistují náležitosti, které by smluvní strany neujednaly.Součástí tohoto rozsudku je i geometrický plán č.: , hodnota, -, číslo, zhotovený firmou , právnická osoba, .

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 900 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1.Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalovaném nahrazení souhlasu žalovaného s návrhem takovéto smlouvy znění tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, kdy součástí rozhodnutí bude geometrický plán předložený žalobkyní. Uvedla, že žalovanému svědčí výlučně vlastnické právo k předmětné nemovité věci. Žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí. Ze zákona a ve veřejném zájmu má tak povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na tomto území. Na cizích nemovitých věcech je pak povinna zřídit věcné břemeno ve svůj prospěch jako předpoklad pro plnění svých povinností provozovatele distribuční soustavy. Žalovaný požádal o zřízení odběrného místa na předmětném pozemku. Proto žalobkyně jako budoucí oprávněná uzavřela mimo jiné s žalovaným jako budoucím povinným dne 11. 6. 2020 písemně smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene, kterou jasně deklarovali, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí, že distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu, že má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, že bude realizovat stavbu distribuční soustavy, a to na pozemku žalovaného, a je tak povinna a předpokladem je k pozemku žalovaného zřídit věcné břemeno ve prospěch žalobkyně, a ujednali si, že žalovaný se zavazuje uzavřít po vyzvání v době nejpozději do 12 měsíců od vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, respektive převzetí dokončené stavby žalobkyní od zhotovitele, nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy, smlouvu o zřízení věcného břemene, a to tak, že za účelem zřízení a provozování výše uvedené stavby, kdy jde o distribuční soustavu, na pozemku žalovaného, se žalovaný zaváže k pozemku žalovaného zřídit věcné břemeno ve prospěch žalobkyně, že obsah a rozsah tohoto věcného břemene bude takový, jak si ujednali ve smlouvě, na kterou žalobkyně odkázala, že rozsah (průběh) věcného břemene je zakreslen v situačním snímku, který je nedílnou součástí smlouvy, a že bude po zřízení stavby vymezen v geometrickém plánu, který zajistí žalobkyně a který bude poté ujednán jako nedílná součást smlouvy o zřízení věcného břemene, že věcné břemeno bude časově neomezené a svou povahu osobní, a naopak žalobkyně se zaváže zaplatit za to náhradu jednorázovou ve výši 1 302 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedení vkladu do katastru nemovitostí dle smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalobkyně zrealizovala stavbu. Stavba byla dokončena a předávána a převzata od zhotovitele žalobkyní a Úřad městské části města Brna, odbor stavební, vydal kolaudační souhlas s užíváním této stavby. Žalobkyně jako budoucí oprávněná proto vyzvala žalovaného jako budoucího povinného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, kdy přiložila i návrh takovéto smlouvy. Žalovaný však nereagoval, smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřel. Žalobkyně předložila soudu také geometrický plán rozsahu věcného břemene č. , hodnota, -, číslo, , ověřený dne 26. 1. 2024, vyhotovený , právnická osoba, .

2.Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.

3.Z informace o pozemku se podává, že žalovanému svědčí výlučně vlastnické právo k předmětnému pozemku.

4.Ze smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene ze dne 11. 6. 2020 včetně její přílohy – zákresu na katastrální mapě, ze kterých vyplynulo, že žalobkyně a žalovaný si ujednali, že za účelem stavby, která je distribuční soustavou, na výše uvedeném pozemku, ke kterému svědčí vlastnické právo žalovanému, se žalovaný zaváže zřídit k němu věcné břemeno ve prospěch žalobkyně, jaký bude obsah a rozsah tohoto věcného břemene, že blíže je uveden v příloze smlouvy, že bude po zřízení stavby blíže vymezen v geometrickém plánu, který zajistí žalobkyně a který bude poté ujednán jako nedílná součást budoucí smlouvy, že věcné břemeno bude časově neomezené a svou povahu osobní, a naopak žalobkyně se zaváže zaplatit za to náhradu jednorázovou ve ujednané výši a lhůtě, tak z těchto soud měl za prokázáno, že žalovaný nejspíše žalobkyni nejdříve požádal o zřízení odběrného místa na výše uvedeném pozemku, k němu mu svědčilo vlastnické právo. Touto smlouvou žalobkyně jako budoucí oprávněná a žalovaný jako budoucí povinný deklarovali, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí, že distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu, že má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, že bude realizovat stavbu s názvem „, adresa, , , adresa, , , adresa, , st. úprava NN“, a to na pozemku žalovaného, je tak povinna a předpokladem je zřídit věcné břemeno k pozemku žalovaného ve prospěch žalobkyně, a ujednali si, že žalovaný se zavazuje uzavřít po vyzvání v době nejpozději do 12 měsíců od vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, respektive převzetí dokončené stavby žalobkyní od zhotovitele, nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy, smlouvu o zřízení věcného břemene, a to tak, že za účelem zřízení provozování distribuční soustavy, konkrétně výše uvedené stavby na pozemku žalovaného, se žalovaný zaváže k pozemku žalovaného zřídit věcné břemeno ve prospěch žalobkyně, že obsah a rozsah tohoto věcného břemene bude takový, že bude zakládat právo žalobkyně zřídit na pozemku žalovaného výše uvedenou stavbu, provozovat ji, opravovat a udržovat, provádět na ní úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení výkonnosti včetně jejího odstranění a další práva ve smyslu energetického zákona, především pak právo vstupovat a vjíždět na pozemek v souvislosti s realizací právě vyplývajících z věcného břemene, co nejvíce šetřit práva žalovaného, vstup na pozemek mu bezprostředně oznámit, při práci na pozemku uvést pozemek do předchozího stavu a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícímu předchozímu účelu nebo užívání pozemku, a bezprostředně oznámit tuto skutečnost žalovanému po provedení, dále že po odstranění nebo okleštění stromoví je povinna žalobkyně na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytku po těžbě, že rozsah (průběh) věcného břemene je zakreslen v situačním snímku, který je nedílnou součástí smlouvy a bude po zřízení stavby vymezen v geometrickém plánu, který zajistí žalobkyně a který bude poté ujednán jako nedílná součást smlouvy o zřízení věcného břemene, že věcné břemeno bude časově neomezené a svou povahu osobní, a naopak žalobkyně se zaváže zaplatit za to náhradu jednorázovou ve výši 1 302 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedení vkladu do katastru nemovitostí dle smlouvy o zřízení věcného břemene. Dále není od věci zmínit, že si strany ve smlouvě ujednaly, že práva a povinnosti z ní vyplývající přechází na právní nástupce obou stran smlouvy, že pokud dojde k změně vlastníka pozemku, je tento povinen postoupit práva a povinnosti z této smlouvy na nového nabyvatele a informovat o tom žalobkyni, že žalobkyně podá návrh na zápis práva věcného břemene do katastru nemovitostí, zaplatí správní poplatek, že žalovaný jako vlastník pozemku a účastník územního řízení uděluje souhlas s provedením výše uvedené stavby a s vydáním příslušného správního povolení.

5.Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby vyplynulo, že zhotovitel provedl stavbu, o jakou stavbu šlo, že ji předal objednateli – žalobkyni a tato ji bez vytknutí vad převzala, z kolaudačního souhlasu s užíváním stavby ze dne 11. 5. 2022 se podává, že příslušný stavební úřad udělil kolaudační souhlas s užíváním předmětné stavby.

6.Z čestného prohlášení mandatáře ze dne 16. 11. 2023 vyplynulo, že , právnická osoba, . jako mandatář – zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k uzavření výše uvedené smlouvy o smlouvě budoucí, když předložil návrh takovéto smlouvy písemně, a z předžalobní výzvy včetně detailní informace k zásilkám se podává, že poté naposledy také výzvou před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření výše uvedené smlouvy, kdy předložila návrh této smlouvy.

7.Ze sdělení katastrálního úřadu se podává, že smlouva o zřízení zástavního práva ze dne 10. 7. 2019 žalovaného nikterak neomezovala ohledně práva zřízení předmětného věcného břemene, když šlo o inženýrské sítě.

8.Dle § 25 odst. 4 část věty první před středníkem zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“), provozovatel distribuční soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu ve výši ceny zjištěné podle oceňovacího předpisu 47), pokud se strany nedohodnou jinak.

9.Dle § 1785 o. z. smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. Dle § 1786 téhož zákona zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí. Dle § 1787 odst. 1 věta první téhož zákona nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Dle odst. 2 obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány. Dle § 1788 odst. 2 věta první téhož zákona změní-li se okolnosti, z nichž strany při vzniku závazku ze smlouvy o smlouvě budoucí zřejmě vycházely, do té míry, že na zavázané straně nelze rozumně požadovat, aby smlouvu uzavřela, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká.

10.Dle § 1257 odst. 1 o. z. věc může být zatížena služebností, která postihuje vlastníka věci jako věcné právo tak, že musí ve prospěch jiného něco trpět nebo něčeho se zdržet. Dle § 1258 téhož zákona služebnost zahrnuje vše, co je nutné k jejímu výkonu. Není-li obsah nebo rozsah služebnosti určen, posoudí se podle místní zvyklosti; není-li ani ta, má se za to, že je rozsah nebo obsah spíše menší než větší. Dle § 1260 odst. 1 téhož zákona služebnost se nabývá smlouvou, pořízením pro případ smrti nebo vydržením po dobu potřebnou k vydržení vlastnického práva k věci, která má být služebností zatížena. Dle § 1262 odst. 1 věta první téhož zákona zřizuje-li se právním jednáním služebnost k věci zapsané ve veřejném seznamu, vzniká zápisem do takového seznamu.

11.Soud právně posoudil, že žalovanému svědčilo výlučně vlastnické právo k pozemku. Žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy na území vymezeném licencí, která ze zákona měla povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na tomto území /§ 25 odst. 1 písm. a) energetického zákona/, svědčilo ze zákona mimo jiné právo zřizovat a provozovat na cizích nemovitých věcech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat na nich vedení /§ 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona/ a právo zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro výše uvedené účely, a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu ve výši ceny zjištěné podle oceňovacího předpisu, pokud se strany nedohodnou jinak (§ 25 odst. 4 část věty první před středníkem energetického zákona). Žalobkyně v souladu se zvláštním právním předpisem však rozhodně chtěla zřídit a provozovat na pozemku žalovaného stavbu, kdy šlo o distribuční soustavu. Za tím účelem tak byla ze zákona povinna a oprávněna zřídit věcné břemeno umožňující využití pozemku žalovaného pro výše uvedené účely, a to smluvně s žalovaným jako vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu ve výši ceny zjištěné podle oceňovacího předpisu, pokud se strany nedohodnou jinak. Žalobkyně proto jako budoucí oprávněná uzavřela s žalovaným jako budoucím povinným písemně smlouvu o smlouvě budoucí, kterou se za účelem zřízení a provozování výše uvedené stavby, kdy šlo o distribuční soustavu, žalovaný zavázal uzavřít po vyzvání v době nejpozději do 12 měsíců od vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, respektive převzetí dokončené stavby žalobkyní od zhotovitele, nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy, budoucí smlouvu, a to smlouvu o zřízení věcného břemene, a to tak, že za účelem zřízení a provozování výše uvedené stavby jako distribuční soustavy na pozemku žalovaného se žalovaný zaváže k němu zřídit věcné břemeno ve prospěch žalobkyně, že obsah a rozsah tohoto věcného břemene bude takový, jak si ujednali ve smlouvě, že rozsah věcného břemene je zakreslen v příloze smlouvy a po zřízení stavby bude vymezen v geometrickém plánu, který zajistí žalobkyně a který bude poté ujednán jako nedílná součást budoucí smlouvy, že věcné břemeno bude časově neomezené a svou povahu osobní, a naopak žalobkyně se zaváže zaplatit za to náhradu jednorázovou v ujednané výši a v ujednané lhůtě (§ 25 odst. 4 část věty první před středníkem energetického zákona ve spojení s § 1785 a § 1257 odst. 1 a § 1258 a § 1260 odst. 1 o. z.). Žalobkyně zrealizovala stavbu. Stavba byla dokončena a předána zhotovitelem a převzata žalobkyní a příslušný stavební úřad vydal kolaudační souhlas s užíváním této stavby. Žalobkyně jako budoucí oprávněná proto vyzvala žalovaného jako budoucího povinného k uzavření budoucí smlouvy, tj. smlouvy o zřízení věcného břemene, kdy přiložila i návrh takovéto smlouvy, tedy vyzvala jej včas a řádně (§ 1786 o. z.). Žalobkyni tak vzniklo právo vůči žalovanému, aby plnil z výše uvedené smlouvy o smlouvě budoucí, tedy aby takovou budoucí smlouvu s žalobkyní v ujednané lhůtě uzavřel. Žalovaný však nereagoval, budoucí smlouvu neuzavřel. Žalovaný tak neplnil ze smlouvy o smlouvě řádně a včas. Žalobkyni proto vzniklo právo domáhat se u soudu nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít takovouto smlouvu (§ 1787 odst. 1 věta první o. z.). Soud zvážil, že zřizuje-li se právním jednáním služebnost k věci zapsané ve veřejném seznamu, vzniká zápisem do takového seznamu. Žalobkyně předložila soudu geometrický plán vymezující věcné břemeno, který obsahuje všechny náležitosti pro zápis práva věcného břemene k pozemku žalovaného do katastru nemovitosti ve prospěch žalobkyně (§ 1262 odst. 1 věta první o. z.). Soud proto, po zvážení, zda nedošlo k takové změně okolností, že by nebylo lze po žalovaném uzavření předmětné smlouvy spravedlivě požadovat, rozhodl, že se nahrazuje se souhlas žalovaného s návrhem takovéto smlouvy ve znění tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, kdy součástí tohoto rozhodnutí učinil a je proto i výše uvedený geometrický plán (výrok I.). Soud jen podotýká, že takovýto rozsudek, tedy ukládající prohlášení vůle, tj. v daném případě souhlas žalovaného s návrhem takovéto výše uvedené smlouvy, nahrazuje toto prohlášení (§ 161 odst. 3 o. s. ř.).

12.Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak vzniklo také právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému (§ 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř.). Vnikly jí a soud jí přiznal tyto náklady: zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, vzhledem k tomu, že nebyla zastoupena advokátem a nedoložila výši hotových výdajů, hotové výdaje ve výši 900 Kč za 3 úkony (předžalobní výzva, podání žaloby a účast při jednání soudu) po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 900 Kč (výrok II.).

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

21 C 246/2025-17 15.04.2026

rozvod manželství

72 C 22/2026-23 14.04.2026

10 534 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo

41 C 127/2025-32 10.04.2026

zaplacení 17 665 Kč - nedoplatek na elektřině

37 C 39/2026-23 09.04.2026

11 993,18 Kč s příslušenstvím - úvěr

16 C 256/2025-35 09.04.2026

20 000 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	37 C 55/2024-50
Soud	Městský soud v Brně
Soudce	Mgr. Stanislav Pulkrab
Datum rozhodnutí	22.10.2024
Datum zveřejnění	11.02.2025
ECLI	ECLI:CZ:MSBR:2024:37.C.55.2024.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

37 C 55/2024-50

nahrazení projevu vůle

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení