108 C 166/2024-23

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala po žalovaném úhrady částky 40 506 Kč s úrokem z prodlení a náhrady nákladů na vymáhání pohledávky v celkové výši 1 500 Kč. Částka 6 106 Kč představuje neuhrazený příspěvek za užívání vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. za období od 6. 11. 2020 do 15. 1. 2021, ve kterém bylo vozidlo reg. zn. , SPZ, provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Částka 6 750 Kč představuje neuhrazený příspěvek za užívání téhož vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. za období od 16. 1. 2021 do 31. 3. 2021. Částka 7 826 Kč představuje neuhrazený příspěvek za užívání stejného vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021. Částka 11 008 Kč představuje neuhrazený příspěvek za užívání stejného vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. za období od 1. 7. 2021 do 5. 11. 2021 a částka 9 116 Kč za období od 18. 6. 2022 do 1. 10. 2022.Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v období od 16. 1. 2021 do 5. 11. 2021 a od 18. 6. 2022 do 1. 10. 2022 evidován jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, , přičemž k tomuto vozidlu nebylo ve shora uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných. Tyto skutečnosti soud zjistil ze shora uvedené výzvy včetně dokladu o doručování žalovanému.Soud dospěl k závěru, že žalovaný, coby provozovatel vozidla, neměl ode dne 16. 1. 2021 do 5. 11. 2021 a od 18. 6. 2022 do 1. 10. 2022 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo nepojištěno 471 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 cit. zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 cit. zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 cit. zákona zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku v částce 6 106 Kč nastala dne 29. 5. 2021, ve vztahu k částce 6 450 Kč dne 16. 3. 2022, ve vztahu k částce 7 826 Kč dne 3. 5. 2022, ve vztahu k částce 11 008 Kč dne 19. 7. 2022 a ve vztahu k částce 9 116 Kč dne 7. 2. 2023. Denní sazba příspěvku podle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. pro nákladní automobil jiný než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg činí 86 Kč. Základ příspěvku činí 40 506 Kč (denní sazba x počet dní), výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve spojení s ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. pak činí částku 300 Kč za jednu výzvu. Základ příspěvku činí částku 5x300 Kč za odeslaných 5 výzev. I když byl žalovaný upomínán žalobkyní, svoji zákonnou povinnost nesplnil v zákonné lhůtě třiceti dní dobrovolně. Nárok žalobkyně je dle zákona č. 168/1999 Sb. důvodný. Žalovaný v průběhu řízení neprokázal, že by svou povinnost vyplývající z § 4 zákona č. 168/1999 Sb. splnil a jako provozovatel shora uvedených vozidel hradil pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Vedle jistiny má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 o. z. právo na úroky z prodlení, když se žalovaný se svým plněním dostal do prodlení. Výše úroků z prodlení je odůvodněna nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšné žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení v částce 3 859 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 681 Kč, odměny za zastupování účastníka advokátem dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby, kdy zástupkyně žalobkyně učinila celkem 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, podání žaloby), 3 režijních paušálů po 100 Kč a DPH z odměny a režijních paušálů.