14 C 258/2024-25

1.Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 43 277,60 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne , datum, uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované hotovostní úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala jej právní předchůdkyni žalobkyně nejpozději do 29. 9. 2022 splatit ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 1 992 Kč s tím, že splátky zahrnují úroky ve výši 1 444 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 1 394 Kč a poplatek za hotovostní splátky ve výši 2 700 Kč; celkem se tedy žalovaná zavázala uhradit právní předchůdkyni žalobkyně částku 27 888 Kč. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, čímž porušila smluvní povinnosti a právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo na zesplatnění zbývající dlužné částky. Následně došlo na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, , k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna. Výše pohledávky za žalovanou činila ke dni postoupení pohledávky částku 11 795,03 Kč na jistině, částku 918,74 Kč na úrocích, částku 5 250 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, částku 995,66 Kč na poplatku za administrativní činnost, částku 1 928,58 Kč na poplatku za hotovostní splátky, částku 9 000 Kč na smluvních pokutách, částku 1 600,32 Kč na úrocích z dlužné jistiny za období od 30. 9. 2022 do 1. 4. 2023 a částku 1 345,22 Kč představující zákonný úrok z prodlení za období od 1. 4. 2023 s tím, že žalobkyně požaduje zároveň zákonné úroky z prodlení z dlužné jistiny ve výši 11 795,03 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení z částky 12 713,77 Kč (tj. z dlužné jistiny ve výši 11 795,03 Kč a z dlužného smluvního úroku ve výši 918,74 Kč) od 2. 4. 2023 do zaplacení. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaná však do dne podání návrhu neuhradila ničeho. Zároveň se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 13 389,59 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvu o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , uzavřené mezi právní předchůdkyně žalobkyně a žalovanou, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované hotovostní úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala jej právní předchůdkyni žalobkyně nejpozději do 10. 4. 2022 splatit ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 1 328 Kč s tím, že splátky zahrnují úroky ve výši 963 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 929 Kč a poplatek za hotovostní splátky ve výši 1 800 Kč; celkem se tedy žalovaná zavázala uhradit právní předchůdkyni žalobkyně částku 18 592 Kč. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, čímž porušila smluvní povinnosti a právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo na zesplatnění zbývající dlužné částky. Následně došlo na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, , k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna. Výše pohledávky za žalovanou činila ke dni postoupení pohledávky částku 4 074,72 Kč na jistině, částku 166,01 Kč na úrocích, částku 1 895,48 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, částku 359,48 Kč na poplatku za administrativní činnost, částku 696,30 Kč na poplatku za hotovostní splátky, částku 6 197,60 Kč na smluvních pokutách, částku 741,21 Kč na úrocích z dlužné jistiny za období od 11. 4. 2022 do 1. 4. 2023 a částku 550,85 Kč představující zákonný úrok z prodlení za období od 1. 4. 2023 s tím, že žalobkyně požaduje zároveň zákonné úroky z prodlení z dlužné jistiny ve výši 4 074,72 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení z částky 4 240,73 Kč (tj. z dlužné jistiny ve výši 4 074,72 Kč a z dlužného smluvního úroku ve výši 166,01 Kč) od 2. 4. 2023 do zaplacení. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaná však do dne podání návrhu neuhradila ničeho.

2.Žalovaná k žalobě uvedla, že by se ráda domluvila na splátkovém kalendáři; v České republice již 1,5 roku nepobývá, když se přestěhovala na , Anonymizováno, , kde se zdržuje na adrese , adresa3. Žalovaná je státním občanem , Anonymizováno, , nicméně v České republice má evidován pobyt na adrese , adresa, a služby právní předchůdkyně žalobkyně byly žalované taktéž poskytnuty na území České republiky, tudíž byl zdejší soud příslušný o věci v souladu s Nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, ve znění pozdějších předpisů (Brusel I bis), rozhodnout. S ohledem na čl. 3 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) je rozhodné právo české.

4.Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému byli řádně předvoláni účastníci řízení. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, proto soud jednal v její nepřítomnosti.

5.Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 15 000 Kč; žalovaná se zavázala úvěr splatit dle sjednaného splátkového kalendáře ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 1 992 Kč včetně úroků a příslušných poplatků s tím, že poslední splátka bude splatná ke dni 29. 9. 2022; zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 15 % ročně; RPSN činila 272,44 %; pro případ prodlení s úhradou splátek byla sjednána smluvní pokuta a poplatky za upomínání. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 10 000 Kč; žalovaná se zavázala úvěr splatit dle sjednaného splátkového kalendáře ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 1 328 Kč včetně úroků a příslušných poplatků s tím, že poslední splátka bude splatná ke dni 10. 4. 2022; zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 15 % ročně; RPSN činila 270,48 %; pro případ prodlení s úhradou splátek byla sjednána smluvní pokuta a poplatky za upomínání. Z přehledů splátek soud zjistil, že žalovaná uhradila na úvěr č. , hodnota, částku ve výši 7 000 Kč a na úvěr č. , hodnota, částku 11 400 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky za žalovanou na žalobkyni, což bylo ze strany žalované oznámeno. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek.

6.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dostála svému závazku a žalované poskytla úvěr, nicméně žalovaná svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru nesplnila, když řádně a včas nehradila splátky, čímž se dostala do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a je tedy zároveň povinna zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť splatnost úvěru č. , hodnota, nastala dnem 29. 9. 2022 a splatnost úvěru č. , hodnota, nastala dnem 10. 4. 2022. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tedy zavázal žalovanou uhradit žalobkyni částku ve výši 29 888,01 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. bod a) tohoto rozsudku a částku 13 389,59 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. bod b) tohoto rozsudku s tím, že uložil žalobkyni hradit předmětné částky formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 500 Kč splatných vždy do každého 25. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to až do úplného zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek.

7.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 878,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 688 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 43 277,60 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., z částky 2 860 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a.t. (tj. podání ve věci samé a účast u jednání soudu) včetně paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., dále náhrada cestovného právního zástupce žalobkyně k jednání soudu za cestu , adresa, a zpět, tj. celkem 64 km, při kombinované spotřebě pohonných hmot vozidla 6,0 l/100 km, ceně paliva ve výši 38,20 Kč/l a paušální náhradě za použití vozidla ve výši 5,6 Kč/km, tj. vše celkem v částce 505 Kč, náhrada za promeškaný čas ve výši 4 půlhodin po 100 Kč, tj. celkem v částce 400 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 421,60 Kč ve výši 1 768,50 Kč. Protože se právní zástupce žalobkyně účastnil předmětný den třech soudních jednání, náleží mu náhrada za 1/3 cestovného, tj. částka ve výši 168,30 Kč a náhrada za 1/3 promeškaného času, tj. částka ve výši 133,30 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové částky 11 878,10 Kč soud uložil žalované uhradit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 000 Kč splatných vždy do každého 25. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozhodnutí, a to až do úplného zaplacení, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to pod ztrátou výhody splátek (výrok II. tohoto rozsudku).