14 C 305/2024-42

o zaplacení 21 984,05 Kč s příslušenstvím

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou Datum rozhodnutí: 05.12.2024 ECLI:CZ:OSZR:2024:14.C.305.2024.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 984,05 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 444,31 Kč od 31. 5. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 989,74 Kč od 31. 5. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 332 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1.Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 984,05 Kč s příslušenstvím. V návrhu uvedla, že uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru Expres půjčka č. , hodnota, , na jejímž základě, a po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného, poskytla žalovanému bezhotovostním převodem úvěr ve výši 22 000 Kč a žalovaný se zavázal jej žalobkyni uhradit spolu s úroky, a to formou měsíčních splátek dle sjednaného splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný řádně a včas nehradil sjednané splátky, žalobkyně úvěr ke dni 21. 11. 2023 zesplatnila, což bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně tedy vůči žalovanému disponuje pohledávkou ve výši 21 984,05 Kč, skládající se z jistiny ve výši 17 444,31 Kč, dlužného smluvního úroku do dne zesplatnění pohledávky v kapitalizované výši 989,74 Kč, zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny do 30. 5. 2024 v kapitalizované výši 1 352,08 Kč, zákonného úroku z prodlení z dlužného smluvního úroku za období od prvního dne prodlení do 30. 5. 2024 v kapitalizované výši 97,92 Kč a konečně z dlužných dílčích poplatků ve výši 2 100 Kč. Navzdory předžalobní výzvě žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil.

2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas), soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.

3.Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Ze žádosti o úvěr ze dne , datum, , smlouvy o úvěru ze dne , datum, , z informací o úvěru, ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně a ze sazebníku žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 22 000 Kč; žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 30 měsíčních splátkách ve výši 866,54 Kč včetně příslušných poplatků a úroků s tím, že poslední splátka činí částku 787,72 Kč; úroková sazba činila 13,35 % ročně, RPSN úvěru činila 14,20 %; v čl. III. smlouvy o úvěru byly sjednány poplatky související s úvěrem (tj. poplatek ve výši 200 Kč měsíčně za vedení pohledávky banky v případě ukončení smlouvy o vedení běžného účtu určeného pro splácení závazků klienta, poplatek ve výši 100 Kč za změnu data měsíční splátky úvěru a poplatek ve výši 50 Kč za vyhotovení výpisu z úvěrového účtu na žádost klienta); dle sazebníku poplatků činí poplatek za odeslání upomínky částku 600 Kč. Z výpisu lustrace centrální evidence exekucí, vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti žalovaného a z výpisů z běžného účtu žalovaného za období 6-11/2022 soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to zejména prostřednictvím lustrace v dostupných databázích, zpracováním informací o žalovaném ohledně jeho osobních, majetkových a jiných poměrů a posouzením příjmové a výdajové stránky žalovaného. Z platební historie, tabulek týkajících se amortizace a předpisů úroků z prodlení, výpisů z úvěrového účtu žalovaného za období 11/2022-4/2024, oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu soud zjistil, jakým způsobem žalovaný úvěr splácel, resp. že řádně a včas nehradil splátky, v důsledku čehož žalobkyně úvěr ke dni 21. 11. 2023 zesplatnila, což bylo žalovanému oznámeno; taktéž bylo zjištěno, jakým způsobem žalobkyně kapitalizovala smluvní úroky či zákonné úroky z prodlení, resp. z jakých částek za jaké období vycházela. Z dopisu vymáhacího střediska a z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.

4.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dostála svému závazku a žalovanému poskytla úvěr, nicméně žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru nesplnil, když řádně a včas nehradil splátky, čímž se dostal do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a je tedy zároveň povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť splatnost úvěru nastala rozhodnutím o zesplatnění, tj. dnem 21. 11. 2023. Soud tedy zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku 21 984,05 Kč (skládající se z dlužné jistiny ve výši 17 444,31 Kč, dlužného smluvního úroku ve výši 13,35 % ročně z jistiny úvěru za dobu trvání smlouvy ke dni zesplatnění kapitalizovaného částkou 989,74 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 444,31 Kč za období od 21. 11. 2023 do 30. 5. 2024 kapitalizovaného částkou 1 352,08 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužného smluvního úroku za období od 21. 11. 2023 do 30. 5. 2024 kapitalizovaného částkou 97,92 Kč a konečně z dlužných dílčích poplatků ve výši 2 100 Kč představující 3x poplatek ve výši 600 Kč za upomínku a 1x poplatek ve výši 300 Kč za oznámení o zesplatnění úvěru) s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 444,31 Kč od 31. 5. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 989,74 Kč od 31. 5. 2024 do zaplacení.

5.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 332 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 880 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 21 984,05 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

7 C 6/2026-27 22.04.2026

o 24 290 Kč s příslušenstvím

6 C 1/2026-63 17.04.2026

určení vlastnického práva k nemovitostem

6 C 14/2026-50 17.04.2026

o 49 302,34 Kč s příslušenstvím

11 C 325/2025-38 31.03.2026

o 28 350 Kč s příslušenstvím

7 C 3/2026-24 30.03.2026

o zaplacení částky 18 512,43 Kč s příslušenstvím,

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	14 C 305/2024-42
Soud	Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou
Soudce	JUDr. Roman Švaňhal, Ph.D.,
Datum rozhodnutí	05.12.2024
Datum zveřejnění	05.02.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSZR:2024:14.C.305.2024.1