5 C 174/2024-68

o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví

Okresní soud v Náchodě Datum rozhodnutí: 28.11.2024 ECLI:CZ:OSNA:2024:5.C.174.2024.1

I.Soud schvaluje tento smír žalobce a 2) žalované:Zrušuje se podílové spoluvlastnictví žalobce a žalované 2) k pozemku parc. č. , hodnota, , o velikosti , Anonymizováno, druh pozemku trvalý travní porost, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, , u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , adresa, , a tento spoluvlastnický podíl 2) žalované o velikosti , Anonymizováno, se přikazuje do vlastnictví žalobce.Žalobce se zavazuje zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku žalované 2) částku ve výši 2 953 Kč.

II.Zrušuje se podílové spoluvlastnictví žalobce a žalovaných č. , hodnota, ) , Jméno žalované A, , č. , hodnota, ) , Jméno žalované C, a č. , hodnota, ) , Jméno žalované D, k pozemku parc. č. , hodnota, , o velikosti , Anonymizováno, , trvalý travní porost, zapsané na LV č. , hodnota, , pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a tento pozemek se přikazuje do výlučného vlastnictví žalobce.

III.Žalobce je povinen zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku žalované 1) částku ve výši 8 861,50 Kč.

IV.Žalobce je povinen zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku žalovanému 3) částku ve výši 2 953 Kč.

V.Žalobce je povinen zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku žalované 4) částku 2 953 Kč.

VI.Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1.Žalobce podal proti žalovaným žalobu o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitosti. V žalobě uvedl, že žalobce a žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky pozemku p.č. , hodnota, v obci a kat. území , adresa, , zapsaném na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , adresa, . Žalobce nemá zájem v podílového spoluvlastnictví se žalovanými setrvávat, avšak nepodařilo se mu se žalovanými dohodnout o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví. Žalovaní na jeho nabídku k odkoupení jejich spoluvlastnických podílů nereagovali.

2.Žalovaní souhlasili se zrušením a vypořádáním podílového spoluvlastnictví k uvedenému pozemku tak, jak žalobce navrhoval.

3.V průběhu soudního řízení uzavřel žalobce smír o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví s 2. žalovanou.

4.Protože uzavřený smír není v rozporu s právními předpisy, soud jej podle § 99 odst. 2 o.s.ř. schválil. (výrok I. tohoto rozsudku).

5.O nákladech soudního řízení ve vztahu žalobce a 2. žalované soud rozhodl podle § 146 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobce a 2. žalovaná vůči sobě nemají právo na náhradu nákladů soudního řízení.

6.V průběhu soudního řízení žalovaní 1., 3. a 4. uznali nárok žalobce na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, včetně finančního vypořádání jejich podílů tak, jak žalobce navrhuje.

7.Žalobce navrhl, aby soud o žalobě proti 1., 3. a 4. žalovanému rozhodl rozsudkem pro uznání. Požadoval po žalovaných 1., 3. a 4. zaplacení nákladů řízení, neboť žalovaní svým chováním vznik těchto nákladů zavinili. Nežádá náklady řízení po 2. žalované, neboť ta jako jediná uzavřela se žalobcem v průběhu soudního řízení smír.

8.Podle § 153a odst. 1 věta 1. o.s.ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.

9.V souzené věci se jedná o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví. Je zřejmé, že předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír. Ke shora uvedeným závěrům dospěl Nejvyšší soud ČR ve věci sp. zn. 30 Cdo 641/2005.

10.Protože se v daném případě nejedná o věc, ohledně níž by nebylo možné uzavřít a schválit smír a žalovaní 1., 3. a 4. nárok, který je proti nim žalobou uplatňován, zcela uznali, rozhodl soud o žalovaném nároku rozsudkem pro uznání (výroky II. až V. rozsudku).

11.Podle § 150 o.s.ř., jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, nebo odmítne-li se účastník bez vážného důvodu zúčastnit prvního setkání s mediátorem nařízeného soudem, nemusí soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti přiznat.

12.Žalobce ve sporu se žalovanými 1., 2. a 4. zcela uspěl, když teprve v průběhu řízení žalovaní jeho nárok zcela uznali, avšak nedošlo k uzavření smíru ve smyslu § 99 odst. 1 o.s.ř. Soud ve sporu úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení nepřiznal.

13.Žalobce všem žalovaným před podáním žaloby odeslal dne , datum, nabídku k odkoupení jejich spoluvlastnických podílů, avšak tato nabídka neobsahuje konkrétní finanční vypořádání mezi spoluvlastníky. Nelze ji proto podle názoru soudu považovat za předžalobní výzvu ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o.s.ř.. Žalovaní na tuto nabídku nereagovali. Žádnou další nabídku, či předžalobní výzvu žalobce žalovaným před podáním žaloby neadresoval, teprve v podané žalobě konkrétně vyjádřil finanční nabídku za převod spoluvlastnických podílů žalovaným. Náklady řízení však již vznikly samotným podáním žaloby (dva úkony právního zastoupení advokátem, zaplacený soudní poplatek). Další náklady řízení žaloby již podle názoru soudu nebylo nutné vynakládat, neboť na podanou žalobu reagovali žalovaní tak, že s ní souhlasí. V postoji účastníků k předmětu sporu, kdy žalobce před podáním žaloby neodeslal žalovaným řádnou předžalobní výzvu, jakož i ve vzhledem k postoji žalovaných, kteří se žalobou souhlasili ihned poté, co jim byla žaloba soudem doručena, spatřuje soud důvody hodné zvláštního zřetele pro rozhodnutí o nákladech řízení podle shora citovaného ustanovení § 150 o.s.ř.. Z těchto důvodů soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

6 C 78/2026-86 27.04.2026

o zaplacení 122 583,98 Kč s příslušenstvím (úvěr)

6 C 64/2026-74 13.04.2026

o zaplacení 53 572,60 Kč s příslušenstvím (úvěr)

8 C 32/2026-66 08.04.2026

o zaplacení 33 851 Kč s příslušenstvím (úvěr)

6 C 62/2026-61 01.04.2026

o zaplacení 50 280 Kč s příslušenstvím (úvěr)

65 C 32/2025-98 01.04.2026

o zaplacení 59.939,46 Kč s příslušenstvím (služby)

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	5 C 174/2024-68
Soud	Okresní soud v Náchodě
Soudce	JUDr. Jana Slížková
Datum rozhodnutí	28.11.2024
Datum zveřejnění	27.01.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSNA:2024:5.C.174.2024.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

5 C 174/2024-68

o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení