20 C 84/2024-25

Žalobou podanou u soudu dne 1. 12. 2023 se žalobce domáhá vydání rozsudku, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 113 560,65 Kč s příslušenstvím na základě úvěrové smlouvy.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval soud žalovaného, aby sdělil soudu, zda souhlasí s projednáváním věci bez nařízení jednání. Žalovaný na výzvu nereagoval a k návrhu se nevyjádřil. V souladu s výše uvedeným ustanovením soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav.Dne 29. 12. 2016 uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , kterou se žalobce zavázal žalovanému poskytnout částku 200 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit spolu s úrokem 13,9 % p.a. a RPSN 14,82 %. Měsíční splátka byla stanovena na 3 764 Kč (důkaz smlouvou, doklad o vyplacení). Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíční splátky. Žalobce pohledávku za žalovaným zesplatnil na základě porušení smlouvy. Nesplacená jistina úvěru činí částku 109 160,65 Kč a dále žalovaný dluží na poplatcích 4 400 Kč na smluvní úroku 21 116,20 Kč a na úroku z prodlení částku ve výši 3 609,39 Kč (výpis z účtu, obchodní podmínky, úvěrové podmínky, výzva k okamžitému splacení). Žalovaná byla vyzvána k úhradě předžalobní upomínkou (upomínka, doklad o odeslání).Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb, občanský zákoník, dále jen “o. z.“ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 513 o. z., příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Na základě výše zjištěného skutkového stavu a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť žalobce s žalovanou uzavřeli úvěrovou smlouvu, kterou se žalobce zavázal poskytnout finanční prostředky žalovanému a žalovaný se tuto částku zavázal zaplatit i s úroky. Žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas. Soud proto přiznal žalobci částku ve výši 113 560,65 Kč s úrokem ve výši 13,90 % ročně z částky 109 160,65 Kč počítaným od 28. 11. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 109 160,65 Kč od 28. 11. 2023 do zaplacení, a dále částku ve výši 21 116,20 Kč představující kapitalizovaný úrok z prodlení vzniklým sazbou 13,90 % ročně z částky 109 160,65 Kč od 29. 12. 2016 do 27. 11. 2023 a dále kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 609,39 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 109 160,65 Kč od 12. 10. 2023 do 27. 11. 2023.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný účastník řízení má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému účastníkovi. Žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 26 178 Kč. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za tři úkony tj. za přípravu a převzetí právního zastoupení, za předžalobní upomínku a sepis a podání žaloby, kdy za jeden úkon je v souladu § 7 AT počítána částka 5 660 Kč Kč. Dále k nákladům řízení patří režijní paušál 3×300 Kč podle § 13 odst.3 AT a DPH z výše uvedených částek v zákonné výši. K nákladům řízení patří také zaplacený soudní poplatek ve výši 4 543 Kč, celkem tedy částka 26 178 Kč.