12 C 193/2024-20
O zaplacení 3 225 Kč s příslušenstvím
Okresní soud v Přerově
Datum rozhodnutí: 11.12.2024
ECLI:CZ:OSPR:2024:12.C.193.2024.1
I.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, .
1.V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).
2.Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobou uplatněný nárok představuje neuhrazený příspěvek ve výši , částka, za porušení zákonné povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dnů), a dále neuhrazený poplatek ve výši , částka, spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
3.Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Žalovaná se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.
4.Na základě žalobkyní označených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla v období od , datum, do , datum, (dále jen „rozhodné období“) zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel motorového vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru 1 995 cm3, které bylo v rozhodném období evidováno jako provozované. Žalobkyně odeslala žalované dne , datum, doporučený dopis obsahující výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaná měla v rozhodném období sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem shora uvedeného vozidla anebo že by žalovaná na žalobou uplatněné nároky, byť i částečně, něčeho uhradila; tyto skutečnosti ostatně žalovaná po celou dobu řízení ani netvrdila.
5.Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkové stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyni vzniklo vůči žalované právo na zaplacení příspěvku ve výši , částka, podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalovaná, která byla v rozhodném období vlastníkem i provozovatelem výše specifikovaného motorového vozidla [§ 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla], porušila povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když v rozhodném období provozovala předmětné vozidlo, aniž by měla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Z listinných důkazů přitom nevyplynulo, že by v posuzovaném případě byly dány výjimky z povinnosti pojištění odpovědnosti uvedené v ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) cit. zákona, tj. že by vozidlo bylo v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé či odcizené. Celková výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu 45 dnů, kdy byla žalovanou porušována zákonná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně částku , částka, , tj. 45 x 65 = , částka, . Žalobkyni dále vzniklo právo na úhradu nákladů ve výši , částka, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Konečně žalobkyni v souladu s ustanovením § 1958 odst. 1 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., náleží i právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Ačkoliv výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně musela být, vzhledem k datu odeslání, doručena žalované dříve, žalobkyně považuje za den doručení až 15. den po odeslání výzvy, soud proto souladu s ustanovením § 153 odst. 2 o. s. ř. přiznal žalobkyni právo na zaplacení úroku z prodlení až od , datum, , jelikož v dané věci nemohl překročit návrh žalobkyně a přisoudit jí více, než čeho se domáhala.
6.Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění.
7.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem , částka, a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „AT“), neboť řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující , částka, , bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku , částka, (3 x , částka, ) a náhrada hotových výdajů činí částku , částka, za tři úkony právní služby (3 x , částka, ) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21% náhradu za DPH ve výši ve výši , částka, . Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši , částka, je žalovaná podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odkazované předpisy
- § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
- § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.
- § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
- § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.
- § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.
- § 101 z. č. 99/1963 Sb. (§ 101)
- § 115a z. č. 99/1963 Sb. (§ 115a)
- § 142 z. č. 99/1963 Sb. (§ 142)
- § 149 z. č. 99/1963 Sb. (§ 149)
- § 153 z. č. 99/1963 Sb. (§ 153)
- § 157 z. č. 99/1963 Sb. (§ 157)
- § 160 z. č. 99/1963 Sb. (§ 160)
- § 202 z. č. 99/1963 Sb. (§ 202)
- § 4 z. č. 168/1999 Sb. (§ 4)
- § 1958 z. č. 89/2012 Sb. (§ 1958)
- § 1970 z. č. 89/2012 Sb. (§ 1970)
Související rozhodnutí
Informace
| Spisová značka | 12 C 193/2024-20 |
|---|---|
| Soud | Okresní soud v Přerově |
| Soudce | Mgr. Jan Hermann |
| Datum rozhodnutí | 11.12.2024 |
| Datum zveřejnění | 10.01.2025 |
| ECLI | ECLI:CZ:OSPR:2024:12.C.193.2024.1 |
Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí
Klíčová slova
Podobná rozhodnutí
20 C 65/2021-12
Obvodní soud pro Prahu 3
02.03.2021
Obvodní soud pro Prahu 3
28 C 319/2020-27
Obvodní soud pro Prahu 6
15.12.2020
Obvodní soud pro Prahu 6
21 C 185/2020-10
Obvodní soud pro Prahu 5
03.12.2020
Obvodní soud pro Prahu 5
25 C 91/2020-34
Obvodní soud pro Prahu 5
17.12.2020
Obvodní soud pro Prahu 5
4 C 252/2019-46
Okresní soud ve Vyškově
15.12.2020
Okresní soud ve Vyškově
Další od tohoto soudu
14 C 35/2026-41
24.04.2026
o 15 104,84 Kč s příslušenstvím
14 C 121/2026-32
22.04.2026
o 7 493 Kč s příslušenstvím
14 C 129/2026-40
21.04.2026
o 28 650 Kč s příslušenstvím
14 C 121/2026-30
21.04.2026
o 7 493 Kč s příslušenstvím
12 C 7/2026-29
15.04.2026
o 49 298,70 Kč s příslušenstvím
Komentáře 0