25 C 66/2022-132

1.Listinou ze dne 1. 12. 2021 žalovaný rozvázal pracovní poměr s žalobcem výpovědí podle § 52 písm. e) zákoníku práce s odůvodněním, že žalobce podle lékařského posudku ze dne 29. 11. 2021 dlouhodobě pozbyl zdravotní způsobilost k výkonu práce, a to pro onemocnění odlišné od nemoci z povolání.

2.Žalobce se žalobou domáhal určení neplatnosti výpovědi ze dne 1. 12. 2021. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že dne 29. 11. 2021 byl vystaven lékařský posudek, z něhož vyplývá, že žalobce dlouhodobě pozbyl zdravotní způsobilost pro onemocnění odlišné od nemoci z povolání. Žalobce navrhl přezkoumání lékařského posudku ze dne 29. 11. 2021 a Krajský úřad , Anonymizováno, lékařský posudek, na jehož základě žalobci byla dána výpověď, zrušil. Dne 11. 4. 2022 byl vydán nový lékařský posudek, podle kterého žalobce ztratil dlouhodobě zdravotní způsobilost k výkonu práce důlního zámečníka pro ohrožení nemoci z povolání zjištěné k datu 13. 10. 2021; výpověď ze dne 1. 12. 2021 je proto neplatná.

3.Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby, neboť dosud nebylo prokázáno, že žalobce trpí nemocí z povolání nebo ohrožením nemocí z povolání; výpověď podle ust. § 52 písm. e) zák. práce byla žalobci dána po právu.

4.Okresní soud rozsudkem ze dne 23.8.2022, čj. 25 C 66/2022-26, žalobě vyhověl a určil neplatnost výpovědi ze dne 1. 12. 2021. Soud dospěl k závěru, že žalovaný přistoupil k výpovědi pro dlouhodobou zdravotní nezpůsobilost žalobce, aniž by měl rozvázání pracovního poměru podloženo lékařským posudkem, popřípadě rozhodnutím správního orgánu, který lékařský posudek přezkoumává. Soud prvního stupně dovodil, že není třeba doplnit dokazování o znalecký posudek z pracovního lékařství, který by měl stanovit, zda žalobce v době výpovědi byl způsobilý k výkonu dosavadní práce a pokud by nebyl způsobilý, z jakého důvodu, neboť dne 31. 3. 2022 byl vydán posudek o uznání ohrožení nemoci z povolání, podle kterého žalobce je ohrožen nemocí z povolání – artrózou AC kloubu II. stupně zjištěnou k datu 13. 10. 2021, tj. před podáním výpovědi. Pokud u žalobce bylo zjištěno uznání ohrožení nemoci z povolání, pro které je žalobce schopen výkonu dosavadní práce provozního zámečníka pouze mimo riziko vibrací a přetěžování horních končetin, je zřejmé, že žalobce pozbyl dlouhodobě zdravotní způsobilost k výkonu práce provozního zámečníka pro ohrožení nemoci z povolání zjištěnou k datu 13. 10. 2021, a proto je výpověď z pracovního poměru ze dne 1. 12. 2021 neplatná.

5.Na základě odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací usnesením č. j. 16 Co 222/2022–50 ze dne 25. ledna 2023 rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení. Odvolací soud zdůraznil, že těžiště sporu mezi účastníky spočívá v posouzení otázky, zda se v případě onemocnění žalobce - artrózy AC kloubu, pro které se stal dlouhodobě zdravotně nezpůsobilým k výkonu dosavadní práce, jedná o obecné onemocnění nebo o nemoc z povolání nebo ohrožení nemocí z povolání. Okresní soud pochybil, pokud svůj závěr vystavěl toliko na lékařském posudku ze dne 31. 3. 2022, přičemž tento lékařský posudek byl zrušen. Závěr soudu prvního stupně, že žalobce pozbyl zdravotní způsobilost k výkonu práce v důsledku ohrožení nemoci z povolání, je minimálně předčasný.

6.Soud prvního stupně poté v řízení pokračoval a ustanovil znalce z oboru zdravotnictví – ortopedie a pracovní úrazy a nemoci z povolání , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , znalec byl okresním soudem rovněž vyslechnut. Ze znaleckého posudku a výpovědi znalce soud zjistil, že žalobce trpí ohrožením chorobou z povolání – onemocněním AC kloubu, tato nemoc zabraňuje žalobci ve výkonu dosavadní práce. U žalobce jsou přítomny klinické příznaky této nemoci a skutečnost, že žalobce pracoval za podmínek, za kterých tato nemoc z povolání vzniká, byla objektivně ověřena Krajskou hygienickou stanicí se sídlem v , adresa, dne 27. 3. 2022. Znalec vyjádřil souhlas s lékařským posudkem ze dne 11. 4. 2022, pokud v něm bylo vysloveno, že ohrožení chorobou z povolání – onemocněním AC kloubů - zabraňuje žalobci ve výkonu dosavadní práce. Znalec dále vyslovil názor, že žalobce trpí také nemocí CMC kloubů v „odškodnitelné formě pro uznání nemoci z povolání“, a to od 3. 9. 2021.

7.Po takto doplněném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba o určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru ze dne 1. 12. 2021 je důvodná.

8.Z hlediska skutkového stavu bylo v řízení zjištěno, že žalobce pracoval u žalovaného a jeho právních předchůdců od roku 1984 jako provozní zámečník, dne 29. 11. 2021 byl vydán lékařský posudek pro účely posouzení zdravotní způsobilosti k práci, v němž bylo uvedeno, že žalobce pozbyl dlouhodobě zdravotní způsobilost k práci provozního zámečníka pro jiné obecné onemocnění odlišné od nemoci z povolání nebo ohrožení nemoci z povolání nebo pracovního úrazu . Dne 1. 12. 2021 žalovaný dal žalobci výpověď z pracovního poměru podle § 52 písm. e) zákoníku práce na základě lékařského posudku ze dne 29. 11. 2021. Rozhodnutím Krajského úřadu , Anonymizováno, ze dne 12. ledna 2022 byl lékařský posudek ze dne 29. listopadu 2021 zrušen a věc byla vrácena poskytovateli k vydání nového lékařského posudku.

9.Dne 11. 4. 2022 byl vydán lékařem , právnická osoba, ., oddělením pracovně lékařských služeb, další lékařský posudek, podle kterého žalobce pozbyl dlouhodobě zdravotní způsobilost k výkonu práce provozního zámečníka pro ohrožení nemocí z povolání zjištěné dne 13. října 2021. Také tento lékařský posudek byl zrušen rozhodnutím Krajského úřadu , Anonymizováno, ze dne 23. května 2022 a věc byla vrácena zpět poskytovateli k vydání nového lékařského posudku. V rozhodnutí Krajského úřadu , Anonymizováno, je uvedeno, že žalobce byl v pracovní neschopnosti od listopadu 2020 do listopadu 2021 pro bolesti kloubů horních končetin. Krajská hygienická stanice , Anonymizováno, provedla hygienické šetření k ověření podmínek vzniku onemocnění pro účely posuzování ohrožení nemocí z povolání a dne 28. 3. 2022 vydala závazné vyjádření, že hygienické podmínky pro přiznání nemocí z povolání či ohrožení nemocí z povolání - artrózy AC skloubení druhého stupně vlevo s pohybovým onemocněním - byly splněny. Dne 13. října 2021 byla u žalobce zjištěna artróza AC skloubení druhého stupně jako ohrožení nemocí z povolání. V rozhodnutí se dále konstatuje, že závěr o pozbytí dlouhodobé zdravotní způsobilosti žalobce k výkonu dosavadní práce je správný, odpovídá aktuálně zjištěnému zdravotnímu stavu žalobce v době vydání lékařského posudku Důvod pozbytí dlouhodobé zdravotní způsobilosti nebyl v době vydání posudku a není doposud zřejmý, neboť lékařský posudek o uznání ohrožení nemocí z povolání nenabyl právních účinků, takže odůvodnění bylo předčasné.

10.Rozhodnutím Krajského úřadu , Anonymizováno, ze dne 22. března 2023 byl naopak potvrzen lékařský posudek o uznání ohrožení nemocí z povolání, který byl vystaven dne 31. 3. 2022 , tituly před jménem, , jméno FO, , primářkou oddělení pracovního lékařství oprávněného k uznávání nemocí z povolání , právnická osoba, Z odůvodnění tohoto rozhodnutí se podává, že vyjádření Krajské hygienické stanice , Anonymizováno, prokázalo splnění podmínky vzniku ohrožení nemocí z povolání u pravého ramene, a proto byla u žalobce artróza AC skloubení druhého stupně s pohybovým omezením uznána jako ohrožení nemocí z povolání s datem 13. října 2001. Toto onemocnění však nelze uznat jako nemoc z povolání, neboť nedosahuje požadovaného stupně závažnosti.

11.Podle ustanovení § 52 písm. d) zákoníku práce zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď, nesmí-li zaměstnanec podle lékařského posudku vydaného poskytovatelem pracovně lékařských služeb nebo rozhodnutí příslušného správního orgánu, který lékařský posudek přezkoumává, dále konat dosavadní práci pro pracovní úraz, onemocnění nemocí z povolání nebo pro ohrožení touto nemocí, anebo dosáhl-li na pracovišti určeném rozhodnutím příslušného orgánu ochrany veřejného zdraví nejvyšší přípustné expozice.

12.Podle ustanovení § 52 písm. e) zákoníku práce může zaměstnavatel dát zaměstnanci výpověď jen z důvodů, pozbyl-li zaměstnanec vzhledem ke svému zdravotnímu stavu podle lékařského posudku vydaného poskytovatelem pracovně lékařských služeb nebo rozhodnutím příslušného správního orgánu, který lékařský posudek přezkoumává, dlouhodobě zdravotní způsobilost.

13.Žalobci byla dána výpověď podle § 52 písm. e) zákoníku práce, která se opírala o lékařský posudek ze dne 29. listopadu 2021 (o pozbytí zdravotní způsobilosti žalobce k výkonu dosavadní práce pro onemocnění odlišné od nemoci z povolání nebo ohrožením nemocí z povolání). Tento lékařský posudek byl rozhodnutím Krajského úřadu , Anonymizováno, zrušen a dne 11. 4. 2022 byl vydán nový lékařský posudek, v němž se uvádělo, že žalobce je nezpůsobilý výkonu práce pro ohrožení chorobou z povolání, rovněž tento posudek byl rozhodnutím Krajského úřadu , Anonymizováno, zrušen dne 23. května 2022. Je tedy zřejmé, že lékařský posudek, jímž by bylo pravomocně rozhodnuto o důvodu nezpůsobilosti žalobce k výkonu dosavadní práce zámečníka, nebyl ke dni doručení výpovědi z pracovního poměru vydán; nezpůsobilost žalobce vykonávat dosavadní práci mezi účastníky nebyla sporná, příčinou sporu byl důvod této zdravotní nezpůsobilosti.

14.Na druhé straně bylo pravomocně rozhodnuto lékařským posudkem o uznání ohrožení nemocí z povolání ze dne 31. 3. 2022, který byl potvrzen rozhodnutím Krajského úřadu , Anonymizováno, ze dne 22. 3. 2023, že žalobce ke dni 13. říjnu 2021, to je před doručením výpovědi z pracovního poměru podle § 52 písm. e) zákoníku práce, trpěl ohrožením nemocí z povolání – artrózou AC kloubu druhého stupně. Se závěrem tohoto lékařského posudku o uznání ohrožení nemocí z povolání se ztotožnil rovněž znalec z oboru zdravotnictví – pracovní úrazy a nemoci z povolání , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, Znalec potvrdil, že u žalobce byla ke dni 13. říjnu 2021 splněna klinická kritéria pro přiznání výše uvedeného ohrožení nemoci z povolání a hygienické podmínky pro přiznání ohrožení nemoci z povolání byly ověřeny dne 28. 3. 2022 Krajskou hygienickou stanicí se sídlem v , adresa, .

15.Za shora uvedených okolností soud nevyhověl důkaznímu návrhu žalovaného na zpracování dalšího znaleckého posudku, aby bylo zjištěno, zda žalobce trpí ohrožením chorobou z povolání – onemocněním AC kloubů, a aby byl ustanoven též znalec z oboru hygiena práce za účelem prošetření, zda žalobce pracoval za podmínek, za nichž vzniká nemoc z povolání – onemocnění CMC kloubů.

16.Pokud jde o ohrožení nemocí z povolání onemocněním AC kloubu, soud nemá pochybnosti o správnosti závěrů znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , že žalobce ohrožením touto nemocí trpí. Stejný závěr je vyjádřen v lékařském posudku ze dne 31. 3. 2022, přičemž v řízení nevyšlo najevo nic, co by závěry znalce shodné se závěry lékařského posudku zpochybňovalo. Vzhledem k tomu, že podle ustanovení § 52 písm. d) zákoníku práce postačuje, pokud zaměstnanec nemůže dále konat dosavadní práci pro ohrožení nemocí z povolání, nebylo dále potřebné zkoumat, zda žalobce kromě ohrožení nemocí z povolání artrózou AC kloubu trpí ještě nějakou jinou nemocí z povolání nebo ohrožením nemocí z povolání.

17.Žalobce ke dni doručení výpovědi z pracovního poměru, která mu byla dána podle § 52 písm. e) zákoníku práce dne 1.12.2021, nebyl vzhledem ke svému zdravotnímu stavu způsobilý dále konat dosavadní práci pro onemocnění nemocí z povolání. Jelikož podmínky pro podání výpovědi žalobci podle § 52 písm. e) zákoníku práce nebyly splněny, bylo žalobě na určení neplatnosti výpovědi ze dne 1.12.2021 vyhověno.

18.O nákladech řízení mezi účastníky řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému v celkové výši 7 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a zaplacené zálohy na náklady důkazu znaleckým posudkem ve výši 5 000 Kč.

19.O nákladech řízení státu bylo rozhodnuto podle ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř. Stát má podle výsledku řízení proti procesně neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které činí celkem 12 700 Kč. Tyto náklady sestávají ze znalečného hrazeného z rozpočtu soudu, a to znalečného za vypracování znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, ze dne 28. 11. 2023 ve výši 8 600 Kč, které nebylo pokryto zálohou žalobce, a za výslech znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, u jednání dne 4. 4. 2024 ve výši 4 100 Kč (příprava znalce k jednání 4 hodiny á 800 Kč, výslech znalce u jednání 1 hodina á 900 Kč).

20.Lhůty splatnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.