10 C 372/2023-124

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 12. 7. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 27 508 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 27. 7. 2021 do 30. 8. 2021, když žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (1 645 Kč), dále za nepojištěné období od 9. 10. 2021 do 30. 11. 2021, když žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (3 445 Kč), dále za nepojištěné období od 24. 3. 2022 do 25. 5. 2022, když žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (2 961 Kč), dále za nepojištěné období od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022, když žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (7 540 Kč), dále za nepojištěné období od 18. 9. 2021 do 5. 12. 2021, když žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (5 135 Kč), dále za nepojištěné období od 26. 5. 2022 do 8. 9. 2022, když žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (4 982 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (6 x 300 Kč).
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř.
4. Soud z provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v době od 26. 5. 2022 do 8. 9. 2022 (106 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 27. 10. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 4 982 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 106 dnů nároku na příspěvek x 47 Kč. Výzva byla odeslána žalované dne 27. 10. 2022 dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.
5. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v době od 18. 9. 2021 do 5. 12. 2021 (79 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 25. 8. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 5 435 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 79 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč. Výzva byla odeslána žalované dne 25. 8. 2022 dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.
6. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v době od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022 (116 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 25. 8. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 7 840 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 116 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč. Výzva byla odeslána žalované dne 25. 8. 2022 dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.
7. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v době od 27. 7. 2021 do 30. 8. 2021 (35 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 10. 2. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 1 945 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 35 dnů nároku na příspěvek x 47 Kč a příspěvek jako náklady na uplatnění práva ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána žalované dne 10. 2. 2022 dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.
8. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v době od 9. 10. 2021 do 30. 11. 2021 (53 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 3. 3. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 3 745 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 53 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč a náklady na uplatnění práva ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána žalované dne 3. 3. 2022 dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.
9. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v době od 24. 3. 2022 do 25. 5. 2022 (63 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 18. 7. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 3 261 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 63 dnů nároku na příspěvek x 47 Kč a náklady na uplatnění práva ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána žalované dne 18. 7. 2022 dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.
10. Žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala, a proto ji žalobkyně o zaplacení upomněla předžalobními výzvami ze dne 4. 10. 2022, 20. 10. 2022, 1. 3. 2023. Žalovaná dluh neuhradila. Pasivní legitimace žalované byla prokázána ze sdělení Magistrátu města Teplice odboru dopravy ze dne 1. 12. 2023 a doloženými kupními smlouvami.
11. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 a § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a z vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku ve výši 27 508 Kč představující součet příspěvku ve výši 1 645 Kč (období od 27. 7. 2021 do 30. 8. 2021 [registrační značka]), příspěvku ve výši 3 445 Kč (období od 9. 10. 2021 do 30. 11. 2021 [registrační značka]), příspěvku ve výši 2 961 Kč (období od 24. 3. 2022 do 25. 5. 2022 [registrační značka]), příspěvku ve výši 7 540 Kč (období od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022 [registrační značka]), příspěvku ve výši 5 135 Kč (období od 18. 9. 2021 do 5. 12. 2021 [registrační značka]), příspěvku ve výši 4 982 Kč (období od 26. 5. 2022 do 8. 9. 2022 [registrační značka]) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva v podobě příspěvku ve výši 6 x 300 Kč.
12. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
13. Podle ustanovení §4 odst.1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle odst. 4) uvedeného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst.6) uvedeného ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
14. Dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
15. Žalovaná řádně nehradila zákonem stanovené pojištění motorového vozidla, jehož je vlastníkem. Žalobkyně v zákonné lhůtě vyzvala žalovanou k plnění. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu.
16. Protože je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o.z., nárok na zaplacení úroku z prodlení. Soud proto uložil žalované, aby zaplatila žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ročně z dlužného příspěvku nepojištěných vozidel vždy s ohledem na lhůtu k plnění ve výzvách k plnění, a to až do zaplacení.
17. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 2 553 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 1 101 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 300 Kč, DPH z této odměny ve výši 189 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů ve výši 63 Kč.
18. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení zahájené po 1. 7. 2014 (účinnost novely vyhlášky č. 177/1996 Sb.) návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobkyní v jeho části nazvané Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se obdobných sporů. V této části žaloby mění žalobkyně pouze období dluhu, SPZ vozidel a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená žalobkyní u tohoto soudu.
19. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
20. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.