57 C 11/2023-53

Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 22. 7. 2023, zaplacení žalované částky z titulu nezaplacení kupní ceny za dodanou a odebranou elektřinu. Žalobce uzavřel se žalovaným 3. 9. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. 2110111334 na dobu určitou v délce trvání 2 let (viz čl. 4). Na základě této smlouvy žalobce žalovanému dodával elektrickou energii do odběrného místa na adresu [adresa žalovaného].
Fakturou č. 2180297371 za období od 24. 10. 2019 do 6. 3. 2020 částkou 4 984,05 Kč splatnou 30. 4. 2020 (viz čl. 4 pv) a
fakturou č. 2180309292 za období od 7. 3. 2020 do 29. 6. 2020 částkou 5 959,70 Kč splatnou 27.7.2020 (viz čl. 8).
Jelikož žalobce měl žalovanému zajišťovat dodávky elektřiny po dobu 2 let, den 29. 6. 2020 byl posledním dnem, kdy žalobce žalovanému dodával elektřinu, a jelikož následujícího dne došlo k přepisu odběrného místa žalovaného z žalobce na jiného dodavatele, aniž by žalovaný jakýmkoli kvalifikovaným způsobem ukončil smlouvu o sdružených službách dodávek elektřiny ze sítí NV uzavřenou se žalobcem, porušil tím žalovaný svou povinnost sjednanou ve smlouvě, spočívající v závazku zajistit, aby po dobu účinnosti smlouvy do jeho odběrného místa dodával elektřinu pouze žalobce, vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobci sjednanou smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. Tuto smluvní pokutu žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou č. 9195013511splatnou 28. 7. 2020 (viz čl. 10 pv).
Protože se žalovaný k jednání, ke kterému byl řádně předvolán, nedostavil a ani včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).
Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobci tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Jelikož žalovaný porušila svoji povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném i smluvní pokutu.
Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobce ve výši 7 352,50 Kč, představují zaplacený soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení v částce 1 000 Kč, odměnu advokáta za dva a půl úkonu právní služby a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (2,5x 1 740 Kč a 3x 300 Kč) dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 1 102,50 Kč.