10 C 337/2023-27

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaná požádala o přezkoušení funkčnosti plynoměru [číslo] v odběrném místě č. EIC [označení věci] na adrese [adresa]. Byla poučena, že v případě, že plynoměr bude splňovat požadavky stanovené certifikátem schválení typu a předpisy, bude hradit náklady spojené s přezkoušením a ověřením správnosti měření (§ 10, [ustanovení pr. předpisu]. Žalobkyně nechala plynoměr přezkoušet u autorizovaného metrologického střediska s přidělenou úřední značkou [číslo], dne [datum] bylo vydáno osvědčení o přezkoušení měřidla, z něhož vyplývá, že plynoměr splňuje veškeré požadavky stanovené opatřením obecné povahu [číslo] Náklady na přezkoušení byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] splatnou dne 14. 3. [číslo]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. Byla poučena, že v případě, že plynoměr bude splňovat požadavky stanovené certifikátem schválení typu a předpisy, bude hradit náklady spojené s přezkoušením a ověřením správnosti měření.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaná požádala o přezkoušení plynoměru osazeného na odběrném místě č. EIC [číslo] na adrese [adresa]. Žalobkyně nechala plynoměr přezkoušet u autorizovaného metrologického střediska s přidělenou úřední značkou [číslo], dne [datum] bylo vydáno osvědčení o přezkoušení měřidla, z něhož vyplývá, že plynoměr splňuje veškeré požadavky stanovené opatřením obecné povahu [číslo] Náklady na přezkoušení byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] splatnou dne 14. 3. [číslo]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum].
4. Podle § 71 odst. 9 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona má-li zákazník, provozovatel zásobníku plynu nebo provozovatel distribuční soustavy pochybnosti o správnosti údajů měření nebo zjistí závadu na měřicím zařízení, má právo nechat jej přezkoušet. Stejné právo má provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy, k jehož soustavě je připojena výrobna plynu. Ten, kdo odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, je povinen na základě jejich písemné žádosti do 15 dnů od jejího doručení vyměnit měřicí zařízení nebo zajistit ověření správnosti měření. Podle odst. 10 je-li na měřicím zařízení zjištěna závada, hradí náklady spojené s jeho přezkoušením a ověřením správnosti měření podle odstavce 8 ten, kdo odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil. Není-li závada zjištěna, hradí tyto náklady ten, kdo o ověření správnosti měření požádal.
5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalovaná požádala o přezkoušení funkčnosti plynoměru, přičemž bylo prokázáno, že plynoměr veškeré požadavky stanovené opatřením obecné povahu [číslo]. V takovém případě je žalovaná povinna hradit náklady spojené s jeho přezkoušením dle § 71 odst. 10 zákona č. 458/2000 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl.
6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka] řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.