5 C 9/2024-17

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29. 8. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 089,13 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení pojistného dle pojistných smluv uzavřených mezi účastníky a zaplacení poplatků za odeslání upomínek. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla s účinností od 17. 2. 2021 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Pojistné bylo sjednáno na 2 412 Kč s roční splatností. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 8. 6. 2022. Za dobu trvání pojistného vztahu mezi účastníky dosud nezaplatil žalovaný žalobci sjednané pojistné ve výši 743,70 Kč a žalobci dále v souladu se smluvním ujednáním účastníků vzniklo právo na zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Mezi účastníky byla dále s účinností od 6. 8. 2021 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o sdruženém pojištění vozidla žalovaného Škoda Octavia specifikovaného ve smlouvě. Pojistné bylo sjednáno na 9 728 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 25. 2. 2022. Za dobu trvání pojistného vztahu mezi účastníky dosud nezaplatil žalovaný žalobci z této smlouvy sjednané pojistné ve výši 2 945,43 Kč a žalobci dále v souladu se smluvním ujednáním účastníků vzniklo rovněž právo na zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.
2. Účastníci souhlasili s projednáním věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.
3. Soud provedl dokazování pojistnými smlouvami [číslo] [číslo] uzavřenými mezi účastníky dne 6. 8. 2021 a 16. 2. 2021, sazebníkem poplatků žalobce, ročním vyúčtováním pojistného z 18. 1. 2022, upomínkami žalobce zaslanými žalovanému z 4. 1. 2022, 17. 4. 2022, 22. 5. 2022 a 23. 7. 2022, oznámeními o zániku pojištění z 17. 4. 2022 a 19. 6. 2022 a výzvou žalobce zaslanou žalovanému před zahájením řízení včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla s účinností od 17. 2. 2021 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Pojistné bylo sjednáno na 2 412 Kč s roční splatností. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 8. 6. 2022. Za dobu trvání pojistného vztahu mezi účastníky dosud nezaplatil žalovaný žalobci sjednané pojistné ve výši 743,70 Kč a žalobci dále v souladu se smluvním ujednáním účastníků vzniklo právo na zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Mezi účastníky byla dále s účinností od 6. 8. 2021 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o sdruženém pojištění vozidla žalovaného Škoda Octavia specifikovaného ve smlouvě. Pojistné bylo sjednáno na 9 728 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 25. 2. 2022. Za dobu trvání pojistného vztahu mezi účastníky dosud nezaplatil žalovaný žalobci z této smlouvy sjednané pojistné ve výši 2 945,43 Kč a žalobci dále v souladu se smluvním ujednáním účastníků vzniklo rovněž právo na zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svůj závazek zaplatit žalobci za dobu trvání pojistného vztahu sjednané pojistné z obou smluv a poplatky za odeslání upomínek u každé ze smluv, přičemž co do výše vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Dnem následujícím po splatnosti sjednaného pojistného se rovněž žalovaný u obou nároků vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci tak vzniklo dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení z obou smluv odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost spornou částku s příslušenstvím žalobci zaplatit v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.
4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst.1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy obsahující skutkový i právní rozbor věci žalovanému před zahájením řízení a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.