18 EVC 1/2023-74

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni € 1.

200.Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně provedla pro žalovanou dopravu CZ-GB dne 14. 9. 2020, kterou fakturovala žalované fakturou ze dne 18. 9. 2020, č. [anonymizováno] [číslo], přičemž žalovaná za dopravu nezaplatila.
Žalovaná vznesla proti nároku námitku promlčení.
Mezinárodní příslušnost soudu je dána sídlem žalované v České republice podle čl. 31 odst. 1 písm. a/ Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (dále jen„ CMR“).
Z faktury č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že je vystavena žalobkyní pro žalovanou na částku € 1.200, za přepravu na trase CZ-GB dne 14. 9. 2020. Ze smlouvy o přepravě [číslo] soud zjistil, že se jedná o nepodepsanou smlouvu na přepravu zboží z [obec] do [anonymizováno] s nakládkou 16. 9. 2020 a vykládkou 17. 9. 2020. Z CMR listu [číslo] soud zjistil, že obsahem je uskutečněná přeprava dne 16. 9. 2020 z [obec] do [anonymizováno].
Soud hodnotil důkazy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Provedeny byly toliko listinné důkazy, jejichž pravost ani obsah nikdo nezpochybnil, proto z nich soud vycházel.
Soud došel k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně pro žalovanou uskutečnila přepravu zboží z [obec] do [anonymizováno] dne 16. 9. 2020, za což jí vystavila fakturu na sjednanou částku € [číslo]. Uvedená cena za přepravu zboží nebyla žalovanou uhrazena.
Podle čl. 1 odst. 1 CMR tato Úmluva se vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou uvedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této Úmluvy. Toto ustanovení platí bez ohledu na trvalé bydliště a státní příslušnost stran.
Podle čl. 32 odst. 1 CMR nároky z přeprav, na něž se vztahuje tato Úmluva, se promlčují za jeden rok. V případě úmyslu nebo takového zavinění, které se podle práva soudu, u něhož se právní věc projednává, považuje za rovnocenné úmyslu, je promlčecí doba tříletá. Promlčecí doba počíná běžet: a) při částečné ztrátě zásilky, při jejím poškození nebo při překročení dodací lhůty dnem vydání zásilky; b) při úplné ztrátě třicátým dnem po uplynutí dohodnuté dodací lhůty, a nebyla-li dodací lhůta dohodnuta, šedesátým dnem po převzetí zásilky dopravcem; c) ve všech ostatních případech uplynutím tří měsíců ode dne uzavření přepravní smlouvy. Den, kterým promlčecí doba počíná běžet, se do promlčecí doby nepočítá.
Žalovaná žádnými tvrzeními nezpochybnila tvrzení žalobkyně ohledně uzavření smlouvy, provedení přepravy, sjednané ceny a nezaplacení za přepravu, soud tedy vychází z toho, že uvedená cena za přepravu zboží nebyla žalovanou uhrazena. Nicméně žalovaná vznesla v průběhu jednání námitku promlčení.
Dokladem o uzavření přepravní smlouvy je CMR list ve smyslu čl. 4 CMR. Ten v tomto případě svědčí o uzavření smlouvy dne 16. 9. 2020. Promlčecí doba činí ve smyslu čl. 32 odst. 1 písm. c/ CMR 1 rok a počíná běžet 3 měsíce od uzavření přepravní smlouvy. Dnem 16. 12. 2021 tedy promlčecí doba marně uplynula. Žalovaná se promlčení dovolala, soud proto žalobu zamítl podle čl. 32 odst. 1 CMR.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.293 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 28.206 Kč sestávající z částky 2.260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, vyjádření k žalobě, účast na jednání) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7.680 Kč ve výši 1.612,80 Kč.