18 C 324/2023-21

1. Žalobním návrhem doručeným soudu dne [anonymizováno] [číslo] se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 1 620 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 246,49 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 620 Kč od 16. 7. 2020 do 30. 6. 2023.
2. Dle tvrzení žalobce se žalovaná stala poplatníkem rozhlasového poplatku s účinností od 31. 7. 2017 s povinností platit rozhlasové poplatky za přihlášené rozhlasové přijímače, a to podle § 5 odst. 3 a 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ Zákon“). Žalovaná neuhradila v období od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2023 předepsané rozhlasové poplatky, proto jí žalobce zaslal dne 16. 3. 2023 výzvu k úhradě dlužných rozhlasových poplatků, která byla zároveň předžalobní upomínkou. Na výzvu však žalovaná nereagovala a dlužné částky žalobci dosud neuhradila. Žalobce eviduje u žalované za období od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2023 ve výši 1 620 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 1 620 Kč za období od 16. 7. 2020 do 30. 6. 2023 ve výši 246,49 Kč.
3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout dle § 115a o. s. ř. na základě předložených listinných důkazů. Žalobce již v žalobním návrhu sdělil, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřila. Soud tak v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u ní předpokládal, že nemá žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 6. 2. 2024. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
4. Soud při svém rozhodování vycházel z připojených listinných důkazů na č. l. 9-16 spisu.
5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.
6. Podle § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem nebo právnickou osobou, televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce.
7. Podle § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. je poplatník povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek.
8. Podle § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb. poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 ve stanovené lhůtě, je povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku.
9. Podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový poplatek nebo přirážku k poplatkům, ani na základě výzvy Českého rozhlasu, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je [název žalobkyně] oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení, určeného předpisy práva občanského.
10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
11. Ze zjištěného skutkového stavu a listinných důkazů vyplynulo, že žalovaná má dluh na poplatcích Českému rozhlasu dle výše citovaného ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb. za období od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2023 v celkové výši 1 620 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobce od ní požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení, který kapitalizoval částkou 246,49 Kč.
12. Žalobce byl ve sporu úspěšný, současně zaslal žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky, má proto právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil, a to dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Za účelně vynaložený náklad ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. považuje soud pouze zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 200 Kč za 2 úkony právní služby á 100 Kč (paušální odměna), tj. celkem 600 Kč.
13. Výrok o tom, že žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.
14. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.