25 C 286/2022-49
o rozvod manželství
Okresní soud v Olomouci
Datum rozhodnutí: 29.01.2024
ECLI:CZ:OSOL:2024:25.C.286.2022.1
I. Manželství uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem Bludov mezi [celé jméno manželky], rozenou [příjmení], narozenou [datum] a [celé jméno manžela], narozeným [datum], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků řízení k návrhu podanému u soudu dne [datum].
2. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:
3. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem Bludov, u manželky se jednalo o manželství první, u manžela o manželství druhé, oba jsou státními občany ČR, jejich poslední společné bydliště bylo v [obec]. Z manželství účastníků řízení se dne [datum] narodil syn [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda účastníků řízení, dle které byl syn [jméno] pro dobou po rozvodu manželství účastníků řízení svěřen do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu částku 7 200 Kč měsíčně, dcera [jméno] byla svěřena do střádavé péče svých rodičů. Účastníci řízení spolu nežijí v žádném směru od července 2022, docházelo mezi nimi ke vzájemným neshodám ohledně společného soužití, společného hospodaření, trávení volného času, oba se chtějí rozvést.
4. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků řízení. Podle § 755 odst. 1 o. z. bylo proto manželství účastníků řízení rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství dle § 756 o. z. byly shledány na straně obou účastníků řízení, spočívají v povahovém nesouladu manželů, který se projevil zejména v trávení volného času a hospodaření rodiny, podíl obou manželů na rozpadu manželství je stejný.
7. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezl. dětí účastníků řízení daným zvláštními důvody tak, jak to má na mysli ust. § 755 odst. 2 pís. a) o. z., případně že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 pís. b) o. z.
8. Rozhodnutí dle § 755 odst. 3 o. z. bylo vydáno a nabylo právní moci.
9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
10. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.
2. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:
3. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem Bludov, u manželky se jednalo o manželství první, u manžela o manželství druhé, oba jsou státními občany ČR, jejich poslední společné bydliště bylo v [obec]. Z manželství účastníků řízení se dne [datum] narodil syn [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda účastníků řízení, dle které byl syn [jméno] pro dobou po rozvodu manželství účastníků řízení svěřen do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu částku 7 200 Kč měsíčně, dcera [jméno] byla svěřena do střádavé péče svých rodičů. Účastníci řízení spolu nežijí v žádném směru od července 2022, docházelo mezi nimi ke vzájemným neshodám ohledně společného soužití, společného hospodaření, trávení volného času, oba se chtějí rozvést.
4. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků řízení. Podle § 755 odst. 1 o. z. bylo proto manželství účastníků řízení rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství dle § 756 o. z. byly shledány na straně obou účastníků řízení, spočívají v povahovém nesouladu manželů, který se projevil zejména v trávení volného času a hospodaření rodiny, podíl obou manželů na rozpadu manželství je stejný.
7. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezl. dětí účastníků řízení daným zvláštními důvody tak, jak to má na mysli ust. § 755 odst. 2 pís. a) o. z., případně že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 pís. b) o. z.
8. Rozhodnutí dle § 755 odst. 3 o. z. bylo vydáno a nabylo právní moci.
9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
10. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.
Odkazované předpisy
- § 755 z. č. 89/2012 Sb. (§ 755)
- § 759 z. č. 89/2012 Sb. (§ 759)
- § 157 z. č. 99/1963 Sb. (§ 157)
- § 756 z. č. 89/2012 Sb. (§ 756)
- § 34 z. č. 269/2021 Sb. (§ 34)
- § 11 z. č. 269/2021 Sb. (§ 11)
Související rozhodnutí
Informace
| Spisová značka | 25 C 286/2022-49 |
|---|---|
| Soud | Okresní soud v Olomouci |
| Soudce | dr Mgr. Ingrid Kovářová kochová, Ph.D. |
| Datum rozhodnutí | 29.01.2024 |
| Datum zveřejnění | 12.02.2024 |
| ECLI | ECLI:CZ:OSOL:2024:25.C.286.2022.1 |
Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí
Klíčová slova
Podobná rozhodnutí
11 C 92/2021-22
Okresní soud v Opavě
20.12.2021
Okresní soud v Opavě
7 C 296/2019-36
Okresní soud v Opavě
21.12.2021
Okresní soud v Opavě
2 C 23/2022-10
Okresní soud v Jindřichově Hradci
09.02.2022
Okresní soud v Jindřichově Hradci
2 C 39/2022-15
Okresní soud v Jindřichově Hradci
28.02.2022
Okresní soud v Jindřichově Hradci
26 C 262/2021-34
Okresní soud v Opavě
22.02.2022
Okresní soud v Opavě
Další od tohoto soudu
14 C 79/2026-78
21.04.2026
o 22 775,47 Kč s příslušenstvím
13 C 252/2025-69
14.04.2026
o 158 621,56 Kč s příslušenstvím
20 C 32/2026-41
14.04.2026
o 77 196 Kč s příslušenstvím
20 C 44/2026-49
14.04.2026
o 22 821 Kč s příslušenstvím
14 C 59/2026-89
10.04.2026
o 139 970,21 kč s příslušenstvím
Komentáře 0